Follow Us

Copyright 2014 Brand Exponents All Rights Reserved

Vågen

Huvudet på spiken upprepade gånger i den här krönikan av Johan Malmberg på Helsingborgs Dagblad: Kvinnobilden ljuger aldrig.

”Handlar det om terrorism får vi upp skrikande jihadister. Handlar det om svennar tittar vi in i Ullareds gap. Men värst och äldst är kvinnobilderna. Så fort man höjer blicken från den vardagliga lunken är det svårt deprimerande att se stereotyperna som reproduceras dagligen … Det skvalpar en ocean av diskriminerande bilder därute.”

Skitbra, iskall läsning (med bilder) av Hannah Lemoine: Sexualisering, våld, underhållning, en gång till.

”Kvinnor är i första hand sexiga. Punkt. Om de är mördare eller oskyldiga offer spelar ingen roll – sexiga är de oavsett … Det är äckligt att våld mot kvinnor framställs som sexigt. Det är givetvis vidrigt med alla sorters våld, men just det sexualiserade vackra våldet gör mig så fruktansvärt illa till mods.”

Att det är dags för en våg är vad jag känner när jag läser de här texterna.

Tredje vettbomb, av Hanna-Karin Grensman: tips om hur du undviker våldtäkt i sommar.


En analys av dokusåpan Thaifjord

Är du en sån som springer och hämtar skämskudden för att ha någonting att krama och gråta ner till varje avsnitt av Bonde söker fru? I så fall måste du kolla in den ännu gulligare dokusåpan Thaifjord som utan fördomar följer fem thai-norska par i deras vardagspusslande och marulksfiskande. Finns på SVT Play. Jag och Hanna Hannes Hård blev så kära i den att vi var tvungna att skriva en analys i ETC.


Louise Johansson ångrar bilderna, fotografen gör det inte

Vissa har skrivit att det är nedvärderande och barnförklarande av Louise Johansson att anta att hon inte hade något att säga till om på plåtningen vars genustänk jag sågade i det här blogginlägget.

Nu slipper vi i alla fall undra över vad Louise Johansson själv tycker.

Till SVT Nyheter säger hon: ”Själv var jag då bilderna togs helt ny i situationen och förlitade mig på fotografens erfarenhet och kunnande. Så här ett år senare med det jag lärt mig och med de erfarenheter jag fått, så skulle jag agerat annorlunda.”

Till Dagens Media säger hon: ”Han var den erfarne och konstnärlige fotograf som Arlanda Xpress hade anlitat för att försöka göra något extravagant i den vanligtvis sterila restaurangköksmiljön.”

Hur det nu gick till, hur det brukar gå till på plåtningar, var dock inte vad jag fokuserade på. Utan det bilderna kommunicerar och (den ganska typiska) avsaknaden av genusmedvetenhet. Om det, eller rättare sagt om han tänker på hur han avbildar kvinnor så att det inte blir sexistiskt, uttalar sig fotografen Fotografen till SVT Nyheter:

Jag har inte ens tänkt i de banorna, jag vill inte sexualisera och gör inte naket. Jag gör reklam och modefotografi och om man skulle tänka så skulle varenda modefoto och modemagasin vara sexistiskt mot sin egen målgrupp.”

Eh. Ja? Läs SVT-artikeln här och Dagens Media-artikeln här. Särskilt i SVT Nyheters artikel tycker jag att de fick till det bra i och med att alla får komma till tals. Louise säger även: ”Visst är det oerhört tråkigt om vissa av bilderna tolkas ur ett pornografiskt perspektiv, samtidigt ligger det hos betraktaren att tolka det man ser utifrån sina egna preferenser.”

Min preferens är spermaporr, enligt en kommentator. En annan fin kommentar var att jag ”ser sperma och förtryck i allt!”. Som svar på det tänkte jag att jag citerar mig själv ur SVT Nyheters artikel, eftersom jag citerat de andra inblandade därifrån: ”Vi är så vana vid det här språket, att män och kvinnor skildras på olika sätt och att kvinnor sexualiseras, att man tror att det är en självklarhet. Och därför reagerar vi först när det dyker upp ett så här extremt exempel i fel sammanhang. … De som använder det här bildspråket har inte kopplingen till vad de verkligen betyder. Man tänker bara estetiskt.”

Tack för mig!


Arlanda Express ber (mig) om ursäkt

Wow. Jag vet inte hur jag ska beskriva känslan av att vara viral. Jag får höra från alla möjliga håll att ”alla” sprider mitt blogginlägg Vad sägs om att ta lite bilder med slangen?, om Arlanda Express plåtning av kocken Louise Johansson och anledningarna till att den var lite av ett genusmässigt tågvrak.

Igår blev jag uppringd av tidningen Journalisten, som gjorde den här intervjun med mig. Idag ringde en reporter från SVT, som berättade att delningarna studsar runt även inne på deras kontor och vars intervju med mig fick rubriken ”Arlanda Express ber om ursäkt för kritiserade bilder”. Nyss ringde Dagens Media också, vilket ledde till den här artikeln: ”Arlanda Express pudlar efter skandalbilderna”.

Och ja, det stämmer! Det kom en ursäkt per mail, från deras marknadschef Camilla Laaksonen. ”Till mig?” tänkte jag först. ”Inte till Louise Johansson, Arlanda Express läsare eller till … allmänheten?” Sen kopplade jag. När jag läste sista raden i mailet. ”Denna ursäkt är naturligtvis fri för dig att använda som du vill, i ditt utbildande arbete eller att publicera på din blogg.”

Arlanda Express vill gärna göra en pudel, och var bättre än här?

OK:

”Hej Tomas,

Vi har med behållning läst ditt blogginlägg och vill med detta brev verkligen be om ursäkt för sättet Louise Johansson porträtterades i vår tidning Xpress i juni 2011. Direkt efter att bildreportaget publicerades hade vi en dialog med redaktionen på Xpress för att något liknande inte ska ske igen.

Vi inser fullt och klart det felaktiga i att könsroller befästs på ett nedsättande och problematiskt sätt. Inom Arlanda Express har vi i åratal jobbat mot diskriminering i alla dess former. Att på grund av kön, etnisk bakgrund eller andra faktorer behandlas nedsättande är inom vårt företag helt oacceptabelt. Därför är bilderna från juni 2011 en mycket olycklig publicering som vi naturligtvis önskar att inte hade skett.

Med vänlig hälsning
Camilla Laaksonen
Marknadschef, Arlanda Express”

Fint va? Bra, Arlanda Express! Det här är, allvarligt talat, inte lätt. Vi har kommit mycket längre vad gäller gestaltning och granskning av kön i text än i bild. Därför är det tacksamt med så bra dåliga exempel. Och jag är tacksam för genomslaget min lilla bildanalys har fått, om inte annat för att få bekräftat att det inte är jag som är galen. Tack alla som delar, diskuterar, mailar och kommer med jättebra tips. Jag samlar allt i en stor säck och återkommer med mera (som Genustomten!).


Vad sägs om att ta lite bilder med slangen?

(Det här blogginlägget har blivit censurerat. Historien om varför kan du läsa här. En nästan helt ocensurerad version av inlägget, med ett par bilder utbytta mot skärmdumpar, hittar du här.)

För två veckor sedan premiärade jag min 2-timmarskurs i genusmedvetet foto. Det skedde på Region Värmland i Karlstad och deltagarna bestod av en klass från en journalistutbildning och en tidningsredaktion. Tidningen heter Livsstil Värmland, och passande nog fick jag tag på ett exemplar på lunchen före kursen och kunde avsluta med att ge dem feedback på bildmaterialet i tidningen. De blev lite nervösa när de såg mig göra hundöron, men jag heter ju inte Genuspolisen; vi hade ett väldigt konstruktivt samtal, bland annat om hur man kan få in genus i sin bildpolicy.

En bild som de fick bakläxa på (vilket de misstänkte) var den här:

Foto: Øyvind Lund

Bilden föreställer Lina Ahlberg, 14 år, som spelar i ett killhockeylag och alltid gjort det. Missen: Alla killarna på bilden har på sig skridskor, skydd och mundering. Hon har på sig vanliga kläder. Trots att hon är en i laget. Den olyckliga effekten blir att man, om man bara tittar på bilden, kanske antar att hon är en supporter eller flickvän – inte en skitduktig hockeyspelare som gillar att tacklas.

Nu hade fotografen en ursäkt. Just vid fototillfället fick Lina sitta på bänken. Hon är tydligen ett år äldre än killarna, och får därför inte vara med när de spelar i distriktsmästerskapsmatcher. Vilket är frustrerande (urk, båshäng!). Men … kvinnliga proffs, oavsett om de är vd:ar, experter eller sporttalanger, skildras ofta som väna, leende, poserande, uppklädda, håret utsläppt; inte i första hand som proffsen in control som de är. Under min föreläsning visade jag en hel drös med bilder av kvinnliga företagare som tjoar, hjular, kastar pengar i luften, sitter vid datorn med boxarhandskar på och gör annat bus. Det är som att det 1. tar emot att visa kvinnor som seriösa i sitt yrkesutövande, 2. känns ogörbart att slarva med en kvinnas skönhet när det är dags för bild.

Det genussmarta hade varit att be Lina ta på sig skydden ändå, trots att hon inte skulle spela match (vilket redaktionen själva hade kommit fram till). Just för att ge henne den omedelbara trovärdigheten som hockeyspelare på bild. Själv visste jag ärligt talat inte att det fanns könsblandade hockeylag. Så för mig var den stora aha-upplevelsen att Lina spelar killhockey över huvud taget, inte att hon missar en match och måste peppa sina lagkamrater. Sedan så är ju vinkeln på artikeln, vilket flera av fotograferna som närvarade på kursen påpekade, ofta förutbestämd av tidningsredaktionen (när man jobbar som uppdragsfotograf) och inte alltid något som man kan påverka. Även om det vore idealiskt, att ha ett pågående samtal och kanske ett ”levande dokument” där redaktionen och fotograferna diskuterar och utvecklar sin approach till kön på bild.

Bilden på Lina är knappast ett skräckexempel, dock. Ett sånt, som visar ett kvinnligt proffs som fullständigt fråntagits sin professionella (för att inte säga mänskliga) värdighet, hittade min kollega Jenny Claesson (på Add Gender) förra sommaren.

Det här är bilder av bilder ur juninumret av Arlanda Express tidning Xpress, där den stora intervjun i tidningen är med kocken Louise Johansson.

Omslaget:

Kommentar: ”Sveriges mästerkock” är i alla fall fotograferad i ett kök. I övrigt är det inte mycket som signalerar att Louise är en kock. Varken den konstgjort förvridna fashionposen, den mycket minutiösa stylingen eller de för plåtningen lånade kläderna.

Introuppslaget:

Kommentar: Som sagt. Kvinnligt företagande är en lek! Kvinnligt kockande – tjiho!

Möjlig kontring: jamen hon jonglerar ju med kastruller! Kompetens!

Njo. Men manliga kockar/företagare/whatever har ett lite mindre krångligt sätt att utstråla kompetens. Det här är en bild på krögaren Pontus Frithiof i samma nummer av Xpress:

Vi går vidare.

Bild 2 i reportaget:

Kommentar: Barfota i köket! Det reagerade Add Gender-Jenny på. Det är tydligen inte en höjdare om man kollar i restaurangköks hygienpolicyer. Fast nu är jag ju inte restaurangpolis heller. Som genusfotograf stör jag mig mer på hur hon håller i slangen samtidigt som hon visar upp sin klänning. Visa upp sina (eller någon annans) fina kläder är inte direkt någonting som Pontus på bilden ovan ombes göra. Men vad som är ännu mer påtagligt, för mig som har kollat igenom tusentals reklambilder (liksom vi alla har), är hennes flickiga pose. Bredbent, rak i ryggen, visar duktigt upp sin fina klänning. Kvinnor infantiliseras ofta på bild, genom att se oskuldsfulla och naiva ut, gömma sig under hår, ha fingret på läppen, fotas uppifrån (om man också tittar på retuscheringsprocessen för reklambilder så förminskar man ofta näsor och förstorar ögon = klassiska barnproportioner). Samtidigt är de, allt som oftast, rejält sexualiserade. (Håller du inte med om att Louise Johansson är sexualiserad? Vänta bara.)

Bild 3:

Kommentar: Vad gör du i köket? Ut härifrån!!! ser det ut som att mästerkocken Louise är beredd på att få höra. Vem har tagit vispen?! Där! Den välstylade älvan i batikklänningen! Ta henne!

Notera frågan hon får i intervjun, direkt under bilden: ”Är Peter avundsjuk på dina plötsliga framgångar?” Skulle man fråga en manlig kock om hans flickvän är avundsjuk på hans framgångar? (Kvinnor antas ofta vara avundsjuka, men inte på män, utan på andra kvinnor.)

Bild 4:

Kommentar: Men vad fan! Duschar du fötterna?! Om hygienpolisen kom nu så skulle de kittla dig! Sexfrö! Jag menar busfrö!

Sista bilden. The money shot:

Kommentar: Behövs det någon kommentar? Den här bilden används till den engelska kortare versionen av texten. Så här marknadsför Arlanda Express Sverige. Genom spermadrickande mästerkockar. För det här bildspråket kommer inte från någon annanstans än porren. Som anpassats av reklamfotografer. Och som i sin tur anammats av fotografen som Xpress anlitat för den här porträttfotograferingen. (Fotografens namn, som jag ringde upp och gav en gratiskonsultation. Han sa: ”Vad är det du tycker är fel då? Vi provade att fota henne i kockkläder, men det kändes lite tråkigt. Vi ville göra något kul.” Ständigt detta kul, som måste has med kvinnor på bild.)

Bilden ovan är, tro det eller ej, en klyscha. Fotografen och Xpress är inte först med att fotografera kvinnor som tar vatten i munnen (även om de kan vara först med att porträttera en kvinna som spolar tungan med en restaurangdiskslang). Bilden har fått namnet ”women struggling to drink water”, och sajten The Hairpin har gjort en sammanställning som du kan se här. En mycket bra motståndsstrategi, tycker jag. Samla allt på samma ställe så att det blir absurt, otroligt fånigt och … kul.

Vill du ha feedback på din tidning eller dina bilder? Nu har jag som sagt en kurs, som kan anpassas efter behov. Hör av dig så styr vi upp något. Tack för mig!