Färsk fiskporr, kom och köp

(Det här inlägget har blivit censurerat. Orsaken till det kan du läsa här. En ny, förbättrad version med bilder/illustrationer jag fått rättigheterna till hittar du här.)

Okej, VARNING. Jag är ganska säker på att bilderna i det här inlägget skulle kunna orsaka mardrömmar. Jag föreslår att du kollar på dem i sällskap med någon annan eller ser till att du har någon att prata med efter att du sett dem.

De skulle egentligen vara i slutet av mitt förra inlägg, i min kvartalskollektion genusvrak, men jag insåg att de var värda ett eget inlägg. Att de skulle vara lite svåra att ta in som en parentes.

Vilat upp människosynen lite sen sist? Bra. För jag behöver dela med mig av bördan av att ha sett det här. Vad man får se om man nystar lite i ett helvetes genusbottennapp.

Bild 1

Fisk & Fri, ”Magasinet för lustfiskare”, som på sitt oktoberomslag skildrar en kvinna som tar en rovfisk i natten.

Ni verkade inte hålla med mig om att det var sista kvartalet 2012:s gräsligaste genustänk i bild (utan lutade mer åt bild 3).

Då kan jag avslöja att jag vägde in det här:

Bild 2

Veckans fiskarflicka vecka 17, 2012, Fisk & Fri

Bild 3

Veckans fiskarflicka vecka 39, 2010, Fisk & Fri

Bild 4

Veckans fiskarflicka vecka 7, 2009, Fisk & Fri

Bild 5

Veckans fiskarflicka vecka 7, 2008, Fisk & Fri

Japp. Det här är precis vad det ser ut som. Liksom den danska kvällstidningen Ekstra Bladet, som har en ny ”sidan 9-flicka” varje dag på sin sajt (varav en i månaden tar examen och får vara med i papperstidningen), har Fisk & Fri sin Ugens fiskepige (veckans fiskarflicka/fiskflicka/fisk/flicka). Från och med december 2007. Varje vecka. Kvinnor till fisken, fisk till kvinnorna, ketchup till gröten, ketchup på glassen.

”Fast fiskebilden är ju en pinup-bild. Termen ”fiskepiger” refererar ju till nakenbilder, så det är ju inte konstigare med fiskebilden än vad det är med ett playboy-omslag”, invände signaturen Johan i en kommentar till min kritik av Fisk & Fris omslag.

”Inte sagt att det är bra, men det är inte lika sjukt som man kan tycka om man tänker på det som ett rent fisketidningsomslag.”

1. Kolla in Fisk & Fris hemsida. De är en vanlig (”ren”) fisketidning. Om man får tro deras sidhuvud till och med…

danmarksledandefiskeblaska
Danmarks ledande fiskeblaska.

Det är en helt normal fisketidning full av tips om fiskeplatser, fiskeredskap och fiskbilder som vi är vana att se dem:

Bild 6

Upphetsade män, som trots sin upphetsning har en asexuell relation till den stackars tilltygade kroppen de visar upp.

Nu tycker jag personligen att såna här bilder är brutala nog, och minns att jag tyckte att förtrycket i dem var beklämmande redan när jag var liten. För att inte tala om hur satans ont det ser ut att få sina gälar uppbända. (Även om jag är övertygad om att torsken ovan var noga med att släcka den här abborrens liv helt innan kameran åkte upp.)

2. ”Inte konstigare än ett Playboy-omslag”?

Bild 7

Nu förstår du kanske vad jag menar med ”störd på riktigt” och ”rå, fjällig och dubbel objektifiering”?

Jag funderade på det här. Vad är det egentligen som är det sexiga med de här bilderna för läsaren? Hur mycket bidrar fiskliken med nekrofil sex appeal, och hur mycket handlar det bara om ytterligare en form av den heteropornografiska tjusningen i att se kvinnor som underkastar sig och ställer upp på vilken (noga uttänkt) förnedring som helst?

Sen slog det mig.

Bild 8

Vad symboliserar egentligen fisken i allt det här?

Bild 9

Aokej. När du vinklar det var det ju inte så svårt att lista ut.

Bild 10

Åh. Tänk att få sin kuk tittad på med den där blicken!

Bild 11

Och åh, mys! Tänk att få sin kuk höjd till skyarna på det där sättet!

Bild 12

”Är den för tung, eller? Behöver du hjälp med att bära betraktarens kukställföreträdare?”

Bild 13

”Jag visste inte att det FANNS så här stora kukar! Puh!”

(Jag visste ärligt talat inte att det fanns så där stora fiskar.)

Bild 14

”Det är jag och din kuk, på smekmånad 4-ever. <3″

Bild 15

♩♪♫♬ Hänger snoppen på dig ner
Kan jag ta den och vifta med
Kan jag knyta en rosett
Kan jag slå en knut så lätt
Kan jag ta den på axeln så här
Som en käck soldat med gevär
Hänger SNOPPEN på dig ner ♬

Bild 16

Näe FOKUS nu, brudar. Ni är inte här för varandras skull. Kuken kallnar!

Bild 17

”Det här är din kuk. Bluuuuuuuuu.”

Bild 18

”Kolla vem som har kuken nu då! Dask plask!”

Bild 19

”Sssschhh. Din kuk viskar nåt i mitt öra. Vad säger den…”

Djurens Rätt.”

Bild 20

Det där är ju inte ens en fisk. *kränkt, ståndet borta*

Bild 21

Vaf… Hund!? Jävla cockblockerdjur. Bort med den.

Bild 22

Eeh. Just den där kan jag inte identifiera mig med.

Bild 23

Alltså…

Jag mår så illa. Förlåt, förlåt, förlåt, fiskarna i himlen, för att jag objektifierade er ytterligare genom att likna er vid könsorgan. Men… hur kan man bearbeta en sån här bisarr, helt bindgalen djur- och kvinnofientlighet annat än med humor?

Det finns verkligen ingenting att säga till Fisk & Fris försvar.

Eller jo. Kanske att de, under sina fem år av fisksnuffporr, faktiskt har haft med fyra män.

Bild 24

Den här jäveln. (Som faktiskt är fotad av en kvinna också.)

Bild 25

Denne. (Som faktiskt kommer i närheten av att vara objektifierad också. Mest centreringen av rumpan som gör det. Hade den inte varit mitt i bild så hade det kunnat vara en bild av hur nakenfiske faktiskt ser ut.)

Bild 26

Den här målgruppsanpassade herrn, som har skjortan instoppad i badbyxorna?

Bild 27

Den här faderligt hjälpsamma – Ha-BUÄÄÄÄÄÄRK – fiskeveteranen.

Man skulle också kunna ge dem kredd för att det faktiskt förekommer (bland över 250 bilder) en handfull icke-vita modeller också.

Bild 28

Samt en person som avviker från smalhetsidealet, som av en händelse också råkar vara icke-vit:

Bild 29

Dock måste jag säga att särskilt den här bilden är väldigt rasistisk. Vad fiskar hon med? En pinne? Alla andra tjejerna har åtminstone fått en ordentlig fiskeutrustning. (Antar att det ska föreställa något slags visuellt skämt att just hon fått en så liten fisk, också.)

Jo, kanske det värsta jag sett, som sagt. Den frossande exploateringen av djur- och kvinnokroppar. Respektlösheten och det empatistörda som är kanske allra synligast i de här bilderna:

Bild 30

Det här händer inte. Sluta.

Bild 31

Sluta ta bilder, djävulen.

Och så den mest fruktansvärda bilden av dem alla:

Bild 32

Jag förstår inte. Varför denna gränslösa ondska, Danmark?

Okej. Bakgrundsfakta: Fisk & Fri har sju redaktionsmedlemmar och 45 frilansande skribenter och fotografer i sitt stall. Av dem är en (grafikern) kvinna. Och 51 män. (Tappade räkningen ett par gånger, kan jag säga.)

Är det en förklaring till varför de här bilderna hade kunnat uppkomma? Är det här vad du får när du blandar 51 manliga hjärnor med en kvinnlig?

Nej, självklart inte. Fisk & Fri har lagrat de här bilderna i en veckouppdaterad bildbank på sin hemsida och de har haft en av dem som omslag på ett nummer av tidningen, men de har inte tagit dem kollektivt, själva. Upphovsmannen är en tysk fotograf och fiskeskribent som heter Olivier Portrat. Det här är hans tydliga vision, och här har du the man himself, fotograferad med en ekorre? ödla? han dödat:

Bild 33

Något säger mig dock att han inte hade fått sina alster publicerade av Danmarks största fisketidning om det hade funnits mer än 1,9% kvinnor på lönelistan.

Finns det få fiskeintresserade kvinnor i Danmark?

I så fall föreslår jag att ni på Fisk & Fri gör en insats och försöker förmedla frihetskänslan av att stå och fiska helt ensam, bara du och havet, helst ingen fisk ens, och helst inga slemmiga blickar som krälar över kroppen och in mellan skinkorna.

Satsa mer på att sälja in…

DEN HÄR KÄNSLAN:

Bild 34

INTE DEN HÄR:

Bild 35

Varsågod för feedbacken.

Tack för mig!

Det här inlägget postades i Fiskporr, Genusanalys, Genusfail. Bokmärk permalänken.

361 kommentarer till Färsk fiskporr, kom och köp

  1. alltså, ÄR detta en tidning för tidelagare? Folk som tänder på fiskar? Fiskpornografi? Kvinnorna har ju för bövelen SEX med fiskarna.

    • Martin skriver:

      På vilka bilder ser du att tjejerna har sex med fiskarna? Jag ställer mig ingalunda bakom det här och föstår opinionen. Men varför i helvete gör skribenten linelsen mellan mäns könsorgan, på ett uppenbart löjeväckande sätt. är hon en manshatare månne som tycker att alla män/killar borde självdö. Och speciellt de som tycker om nakna kvinnor?!

      • Anders skriver:

        FYI: Hon är en han.

        • Staffan skriver:

          Haha…. Ja det kan ju vara förvirrande.. Finns det på riktigt män som motsäger sig bilder som dessa? Svar: ja skulle jag säga. Det är bara för löjligt.. Bildmaterialet alltså.

      • Mattias Irving (@nonemo) skriver:

        Vill avfärda ditt inlägg med ett föraktfullt *tss* men det vore att ge dig en alltför billig sorti. Det här är en serie bilder som föreställer kvinnor som har sex med fiskar. Sex måste inte först och främst handla om penetration.

        Om du tar och tittar på bilderna och ersätter fiskar med kukar ser du rätt snabbt vad det är för bildspråk som har tagits i bruk här. Det är hämtat från pornografin.

        Men nu med djurlik istället. Slemmiga, fjälliga, illaluktande djurlik med stirrande tomma ögon.

        Tänkte att det är bäst att sätta detta i ord för dig en gång till. Eftersom du verkar vara ytterligare en sån som tror att genus är för tjejer och specifikt tjejer som hatar män. Med andra ord, att genus är ett antimansprojekt. Och då blir jag nästan lika trött som jag blir när jag tittar på tidelagsnekrofilibilderna ovan.

        Den döda kvinnan på sista bilden kopplar direkt an till en hel bildtradition av drunkningsoffer, från Ofelia till Elayne, avbildade i borgerligt måleri från en tid då kvinnan betraktades som en ägodel som helst inte skulle lämna huset. Det är den misogyna fantasin, projicerad på verkligheten.

        • karin skriver:

          förstår verkligen inte varför vissa blir så upprörda,
          det är bilder.. konst kan man kalla det om man vill, jag tyckte själv det va roligt, svenskar har ibland för mycket att gnälla om, ooh neeej det är en bild på en naken kvinna med en död fisk i handen, guuud så hemskt, det här kan vi inte tillåta.
          bara google krigsoffer/bilder. där har ni något man verkligen kan bli upprörd över. skärpning

          • Alex skriver:

            Bara för att det blir sexuellt när man byter ut någonting i en bild mot en penis så betyder inte det att man har sex med detta något.

            Ta en bild på en student som skriver ett prov. Byt ut pennan mot en penis = eleven har sex = bilden är en porrinfluerad sexavbildelse mellan student och kulspetspenna.

            Eller?

          • Cajsa-Lisa skriver:

            Karin: Jag hoppas att du använder samma typ av jämförelseargumentation i alla andra politiskt brännande frågor också. Kanske bör vi sänka lönerna till en femma i timmen och införa barnarbete också när vi ändå jämför oss med hela världen? Sluta klaga, kritisera och kräva mindre i allmänhet, det vore något för framtiden det! Det finns ju faktiskt ändå alltid människor som har det mycket värre.

          • Mattias Irving (@nonemo) skriver:

            Det finns många sätt att sexualisera människor på. Att klä av kvinnor och få dem att posera hör till det vanligaste. Om du klippte bort fisken ur många av dessa inslag skulle det fortfarande inte röra sig om oskyldiga semesterbilder. Det skulle vara väldigt tydligt att det rörde sig om en sexualisering av kvinnan.

            Sen lägger du till ett slemmigt djurlik till ekvationen.

            Okej, du berörs alltså inte av det, eller upplever det inte som det minsta förnedrande att publicera en serie bilder som föreställer kvinnor som ser kåta eller villiga ut bredvid (och i vissa fall under) döda fiskar. Jag mår i alla fall illa.

          • E skriver:

            Byt ut den döda fisken mot en död hund. Hade din reaktion fortfarande varit likadan då?

        • Martin skriver:

          Jag skiter i bilderna i det här fallet faktiskt…blir bara irriterad på tjatet om objektifiering. Och om det då är objektifiering med naket så objektifieramän då.

          Gud vilket trams. Ta bibeln som exempel istället. Den är ju kvinnoförnedrande i mycket större utsträckning faktiskt…skriven av män, för män, anpassad till män och sensmoralen där är att kvinnor ska underkasta sig män. Därför de strök det mesta om Lilith också….

          • Anna skriver:

            DU är trött på snack om objektifiering?? Du är ju kille!? Hur *** kan du tröttna på något som du inte ens blir berörd av, då du säger att du skiter i bilderna? JAG är jävligt trött på att objektifieras, och jag plåtas inte naken med en fisk, utan jag FINNS BARA TILL, jag existerar, och objektifieras, bara genom att andas. Och hur ska det bli bättre om objektifieringen inte ses som ett problem, av såväl tjejer som killar? Jag är lärare, och relativt ung, jag objektifieras och hör hur mina elever pratar om tjejer på ett nedvärderande sätt. De har inte lika mycket värde, eller deras prestationer räknas inte, eftersom de är tjejer. De får bra betyg för att de har stora bröst. Vad vill du ha för samhälle egentligen? Ett där din dotter helt plötsligt blir offer för någon som tyckte hon var snygg och tog sig rätten att visa henne det genom sina kåta blickar och kanske en klapp på rumpan?

            Du jämför dessutom denna debatt med en över 2000 år gammal bok. Det är väl tragiskt att du tycker vi ska vara nöjda med att detta i alla fall inte är värre? (Fast det är lika illa i mina ögon, eller värre. I bibeln har de inga porrbilder på nakna kvinnor som ska tänd männen) Du håller med om att bibeln är kvinnoförnedrande, och det är en bok som folk fortfarande läser och tror på- därmed har du bevisligen hävdat att samhället fortfarande är kvinnoförnedrande.
            En sista kommentar bör tilläggas. Jag älskar kvinnor.

          • Martin skriver:

            ANNA!!! Mycket skit kan jag ta. Men eftersom du inte känner mig, vet vem jag är eller vad jag faktiskt har för åsikter etc. Ge fan i att angripa mig som person, för det har inte jag gjort, och tänker inte heller göra. det är lågt. Att sedan dra in mitt barn(ja jag har barn) i diskussionen tycker jag är plumt och osmakligt men jag förstår vart du vill komma. Jag måhända uttrycka mina känslor på ett plumt och för min sak mycket ofödelaktigt sätt. Jag kanske rent av är ointeligent eller inte kan utrycka mig väl i skrift. Men, till saken hör att om det är något jag bestämt tar avstånd ifrån så är det kvinoförnedring, förtryck och allehanda övergrepp. Att det finns killar/män som pratar nedsättande om tjejer/kvinnor är tragiskt. Jag ser absolut inte ner på dem. Tvärtemot.Jag
            älskar dem! Att jag sedan är en av dem som regelbundet konsumerar det som vuxenindustrin producerar är ju upp till var och en att tycka vad de vill om. Och alla och envar får ju självfallet ha sin bestämda åsikt och uppfattning om samma industri. Men generalisera inte. Alla är inte offer. Om du har erfarenheter på ena eller andra sättet och/eller känner någon som har det som blir/har blivit utnyttjad/förnedrad inom tidigare nämda bransch beklagar jag det och tycker det är sorgligt. Det finns dock flertalet andra(kvinnor) som har mer positiva erfarenheter. Att dina
            elever som är tjejer far illa av killarnas skeva kvinnosyn och deras kränkande behandligt är beklämmande. Och…ähh, jag vet inte vad jag ska skriva mer faktiskt. Du skrattar säkert, men jag bjuder på det; jag blir faktiskt ledsen och lite kränkt över att jag måste nästan försvara mig för att jag har kille och gillar tjejer. Så, förlåt mig för att jag har en sexualitet och älskar kvinnor. Jag ber så mycket om ursäkt för mig blotta existens! Och om du orkar svara på mitt inlägg så ös hur mycket galla du vill över mig och kalla mig vad än du vill. Men, jag ber till dig som kvinna att inte dra in eller nämna mitt barn i denna debatt!

          • Fisk_of_the_Northern_Star (no pun intended ;) ) skriver:

            Martin, du påpekar å ena sidan att folk inte ska vara så känsliga. Å andra sidan gråter du över att du måste ”försvara dig” för att du gillar kvinnor. Lilla Martin, var inte så jävla känslig. Det finns ju folk som har insjuknat i TBC. (see what I did there?)
            ”Men, jag ber till dig som kvinna att inte dra in eller nämna mitt barn i denna debatt!” Hur ber du till nån som är en man, då? Livet blir lättare om du ser folk som individer.
            Det finns så mycket skit i världen, och du gnäller över att en del uppmärksammar dess aspekter. ”Guuuud, sluta tjataaaaa….! Kan vi inte låtsas om att allt är okeeeej?”

        • Jag vill bara göra tummen upp för dina argument Mattias och också för Genusfotografens inlägg då förstås.

        • Goatsemannen skriver:

          För att klargöra en annan grej för denna bloggs författare och andra okunniga inom ämnet sportfiske, så kan jag försäkra er om att ingen av de fiskar ni ser på bilderna är mindre levande än de damer som stolt poserar med dem.

          • All skriver:

            Menar du seriöst att de fiskarna som vi ser på bilder blev uppfiskade endast för att bli fotograferade med nakna kvinnor för att sedan bli släppta tillbaka i vattnet? Är det DETTA sportfiske handlar om enligt dig?
            Tragiskt….

        • anderswiberg skriver:

          Måste vara den Mattias Irving som skriver på kyrkans hatsajt
          Dagens Seglora. Du är minst lika sjuk som genusfotografen
          och den är riktigt ordentligt sjuk.

      • Kazy skriver:

        För att de ser på fiskarna med sexuell vördnad? Varför skulle den jämförelsen tyda på manshat?

        Och nu pratar vi ju inte om nakna kvinnor, utan nakna kvinnor med döda fiskar. Är inte det en halt annan sak? Skulle du vilja ha med dig en jättestor död fisk i säng?

        • General skriver:

          Man ser det man vill se, ser du fisksex. Besök phsykolog.

          Om jag skulle ta ett fotto på min katt där jag gör en glad min, skulle de då betyda att jag vi ta den i skithålet?

          • Kriss skriver:

            Om du någonsin tar nakenbilder med din katt när du simulerar att den biter din bröstvårta så säger jag dig helt utan ironi att det kanske vore en bra idé att DU uppsökte en psykolog.

      • Cicci skriver:

        Martin: Tjejerna poserar nakna med kåtblick och öppen mun mot en död fisk.
        Hur kan du inte se liknelsen?
        Svara gärna, för jag är nyfiken på vad DU ser i de här bilderna.
        Du skriver att du ”inte på något sätt ställer dig bakom dem.”
        Ändå blir du upprörd över skribentens analys.
        Visst, den är inlindad i humor.
        Men den har ju en poäng. Det här är porr. Fiskporr.

        Jag vill ärligt veta vad DU ser när du tittar på dessa bilder.

        Om du inte på något sätt kan se liknelsen vid kukar, varför ser tjejerna på så många av bilderna ut att vilja suga av fiskarna de håller i?

        • Martin skriver:

          Jamen strunt i fiskarna då….Vad är det för fewl på killars kukar. Ja, jag ber om ursäkt för att jag har en. Och jag gillar sex, min sabo gillar att ha sex, och andra kvinnor har gillat att ha sex med mig, så, återigen. Jag ber om ursäkt. Visst jag tycker faktiskt att fisk är rätt äckligt och hade gärna sett ”traditionell” pornograi istället…

        • General skriver:

          http://www.genusfotografen.se/wp-content/uploads/2012/12/fiskfriakvinnor8.jpg SATAN I GATAN VAD MYCKET PORR… Glada miner på glada personer som fångat en fisk. Gå och lägg dig

          • Maria skriver:

            En helt normal bild mao??
            Jag har då aldrig fiskat buttnaked med mina tjejkompisar, och det tror jag inte du gjort med dina manliga vänner heller?

          • Pete skriver:

            Så tröttsamt ämne. Maria ”normal bild” ja, det är ett foto med en ironisk/humoristisk ambition, inte något tidsdokument över 2012-13. Så hur du och dina kompisar fiskar är fullkomligt irrelevant.

            So f### vad om bilderna anspelar på sex. Varsågod och tyck att det är äckligt – tycker det mest är lustigt. Allt ska tas så j#### personligt i detta land, man blir personligt kränkt till höger och vänster. Känner någon sig kränkt på grund av dessa fiskbilder så det deras problem. Finns värre saker i detta lands att fokusera på. Är det nakenbilderna i sig eller förhållningssättet till dem som EVENTUELLT leder till att kvinnor objektifieras i samhället?

    • Fotografen som arrangerat bilderna kanske på fullaste allvar gått på myten om att kvinnors sköte luktar fisk och sedan gett sig på ett ärligt försök att fånga orsaken på bild?

    • mattias skriver:

      jesus kristus.

      Something smells rotten in the state of denmark.

    • Thomas tihanyi skriver:

      Eventuell rättegång om skadestånd sker i det land där brottet ägt rum, alltså i Sverige. Du behöver alltså inte oroa dig för svensk lag står på din sida. Enda sättet för tidningen att få rättegången att ske i Danmark är att dom begär dig utlämnad till Danmark. Detta är en mycket kostsam och tidskrävande historia och kommer med all sannolikhet inte att ske. Detta kommer då att uppmärksammas i media vilket inte kommer att anses vara bra för fisketidningen. De har mer att förlora än att vinna på detta. De kommer således att lägga ner fallet. Låt bilderna vara kvar.

  2. Catta skriver:

    Jag.Mår.Illa.

    Min pojkvän är dansk. Överväger att ringa och skälla på honom. FyyFaaan!

    • Mathias skriver:

      Catta: Du råkar inte bo i Eskilstuna och jobba med mig på VE? I såna fall: Jag ska ringa din kille och säga: Bra för er! xD

  3. lovisa skriver:

    Shit, det här är bland det sjukaste jag har sett på länge. Känner mig lite skändad. Usch. Äcklad. Svårt att sätta ord på känslorna. BLÄ.

  4. Ilda Kahrimanovic skriver:

    Jag är äcklad! Som feminist och kvinna är jag så äcklad att jag vill bara spyr. Jag mår illa och alla kvinnor som har ställt upp på denna fotografering måste må illa att de skulle göra något sådant mot fiskar. Jag vet inte hur jag ska reagera. Antigen gråta eller bli rasande! Jag är både och faktiskt! Jag tycker att detta visar hur könsmaktsordningen är tydlig i dagens samhälle. Jag skyller inte på dig som bloggar om detta. Utan på de som har gjort denna fotografering!

    • P A skriver:

      Tyvärr. I detta fall måste jag dock ge en känga till kvinnorna som ställt upp på detta frivilligt mot betalning, om någon nu ska ”kängas”. Dom hade kunnat vägra när förslaget kom upp. Ibland är inte kvinnor ”bättre” än män när det gäller sådant här, och ibland är längtan efter pengar och att få synas, större än personlig integritet. Kvinnan är i många fall sin egen värsta fiende.

      • Kristina skriver:

        Det där är så otroligt analyslöst och trångsynt. Jamen vi skyller på kvinnorna som utsätts för (mer eller mindre uttalade) påtryckningar, strukturer och normer.

        Ja, det är kvinnornas fel att de rakar sig under armarna eller förstorar brösten – De har ju ett eget val att låta bli.

        Tror du på riktigt att det är så enkelt? Bara kvinnorna säger ifrån så är problemet löst?

        • Johan Jansson skriver:

          Ja, det vore en lösning, inte sant?

        • Diskoturken skriver:

          Ja.

          • Goatsemannen skriver:

            Ja givetvis. En kvinna har ett fritt val, inte sant?

            Jag tycker f.ö. att alla diskussioner som inte hade existerat om någon från början hade sagt ”det här är konst” är synnerligen meningslösa.

        • Aleks skriver:

          Jag tycker det.
          Går att säga ”nej” till fotojobb.

        • Staffan skriver:

          Jag vill i alla fall se att kvinnorna på bilden inte gjorde dessa sessioner under makt missbruk från män.

          De måste ändå kunna sagt nej till sånt här skit. Mycket kränkningar finns det. Men va fan! Båda sidor måste säga ifrån. Det går inte att skylla på en sida

      • Mattias Irving (@nonemo) skriver:

        De människor som ställer upp för fotografier har fattat sina val av anledningar som vi bara kan spekulera om. Vad som äcklar och skrämmer mig är estetiken som sådan, och vad den gör med dem som får dessa bilder presenterade för sig som typiska pin up-bilder. Det redaktionella beslutet ligger hos tidningen.

        Nej, jag tror inte att folk långsamt börjar dras till fiskporr hur som helst. Jag pratar om misogyni och hur den förmeras i samhället. Det är vad jag ser här: Förnedring.

  5. Snabbmakaroner skriver:

    ”[...] förmedla frihetskänslan av att stå och fiska helt ensam, bara du och havet [...]”:
    Fast nu har vi ju alla lärt oss vad han tänker på när han står där … Kommer aldrig mer kunna ta en fiskande man på allvar.

  6. Johan T-K skriver:

    Haha!
    Så fruktansvärt bra och träffande.

  7. pontus skriver:

    på minner mig om när de hade ämnet i på minuten ”därför stod jag naken i trapphuset med en gädda i famnen”

  8. Kim skriver:

    Asså va är de här?

  9. RaenBoow skriver:

    Jaa-a…. de va…… Fisk alltså… Borde skaffa mig spö å rulle på en gång! Flyfish just turned inot fuckfishing.

    Men kul! …kul alltså… :)

    VAIHELV–

  10. Joseph skriver:

    Okej det här var helt klart det sjukaste jag sett hittills i år.

  11. Jennie skriver:

    Allvarligt?
    Finns det här ens? När kommer jakt-edition ut? Kvinnor som gillar att jaga?

    • trubbel skriver:

      Vad menar du med det sista? Förstår ironin i det du skriver men du får det att låta som att det vore konstigt för kvinnor att gilla jakt? Jag själv är en kvinna som är nyfiken på jakt och fiske, älskade att fiska som barn men eftersom jakt och fiske är en mansdominerad hobby/intresse/sport så viftade jag bort tankarna på att fortsätta med det. Så är det med många fritidsintressen och det känns som att det inte blir så mycket fokus på det problemet här.

      Varför ser man inte bilder på kvinnor i full fiske/jakt utrustning i dessa tidningar? Det finns ju redan massor med porrtidningar med naket. Varför lägga in det bland hobbys?? Personligen känns det som att det är för att visa vart vi hör hemma bland dessa intressen, på bild, naken för deras behov ungefär. Det känns som att kvinnor inte alls välkomnas in bland männen (notera att jag syftar endast på dessa sporter), sida vid sida i en jakt lycka eller fiskelycka. Jag tycker det är synd, tiderna har ju förändrats och som vi lever idag behöver vi inte delas in i roller längre. Tror en hel del håller med mig där.

      I det stora hela så är det mänskliga intressen det handlar om. Detta ”krig” mellan kvinnor och män börjar bli utmattat..Varför kan vi inte samarbeta, ha en balans mellan varandra? Män och kvinnor har olikheter men om man slår ihop dem så blir det kraftfullare! Eller? Det tror jag i alla fall. Är det så svårt att lära av varandra!!

      Vill lägga till en liten fråga till män därute som kanske känner sig träffade, vet att alla är olika så resten kan ju bara se förbi detta.
      När en vacker/söt kvinna invaderar era intressen inom jakt/fiske, känner ni er hotade eller blir ni rädda för att det väcker känslor hos er? Är det för att ni vill ha en egen plats bort från frestelsen? Försöker förstå hur de tänker…men kanske ska ställa denna frågan till Fisk & Fri istället?

      Lusten och begären hos människor kommer ju alltid finnas där och det är ju egentligen det som krånglar till saker, kanske roten till de flesta problem? Som sagt, dags att försöka lära av varandra än att arbeta mot varandra.

      • Sofina skriver:

        Ehm…
        Detta är ju knappast representativt för fiskejournalistik…

      • krukan skriver:

        Vi brukar ständigt och med sorg ta upp hur tråkigt det är att man aldrig träffar några tjejer på sjön när man är ute och fiskar.. Tror få killar skulle ha något emot att träffa lite fler tjejer på sjön! Här är ett av för få undantag http://www.fisheco.se/blogg/gosdrottningen/

        • Anna Ambjörn skriver:

          Om tjejer läser Fisk & Fri blir de kanske inte så intresserade av fiske med tanke på vilken kvinnobild de förmedlar. De kunde ha en presentation av kvinnor som fiskar, typ Gösdrottnigen, istället med jämna mellanrum i tidningen så skulle kanske fler kvinnor bli intresserade av fiske.

  12. Ann skriver:

    No comments. Blev helt matt …

  13. Haha rätt skoj faktiskt! :-)

  14. felicia. skriver:

    det bästa jag läst på länge!

  15. Sara Brännholm skriver:

    Jag.mår.illa.

    fishfucking? (jmf fistfucking…)

    och där kräktes jag.

  16. Pelle skriver:

    Jag jobbar i Danmark. Jag är inte alls förvånad. Jag jobbar på en bank, jag har inte varit på en enda presentation av en ny kvinnlig (icke närvarande) medarbetare utan att första frågan är om hon är snygg och om hon har snygga pattar (!). Det är helt sjukt.

  17. Marie Flood skriver:

    Yes!! Tack för att du finns. Och inget tack för det där otäcka fiskemagasinet finns..med flera…

  18. Ling0n skriver:

    Hujeeeda mig vad sjukt… Man vill ju tro att sånt här liksom inte kom över tröskeln på typ 2000-talet men sån tur ska vi uppenbarligen inte ha. Man vill ju bara slap them around a bit with a large trout. Om en säger.

  19. Katarina skriver:

    Jag fattar ingenting. Har ditt konto blivit hackat? Varför i hela fridens namn kände du att det var nödvändigt att visa ALLA dessa porriga bilder (”exempel”) där kvinnor blir förnedrade?? You sold out. Eller tror du att det är en slump att killar plötsligt börjat kommentera ”Haha!”, ”Fuckfishing” och Kul!” på dina inlägg? Din blogg har förvandlats till sexistiskt runkmaterial. Grattis.

    • Malin skriver:

      Det bästa hade kanske vart att stoppa alla bilder i en låda och gömma dom i den mörkaste skrubben som går att hitta. Sen låssas som att det aldrig hänt. Eller..?

    • Ja faktiskt. Det hade ju räckt med några få bilder för att göra samma poäng.

    • Mats.Standard skriver:

      Kom igen, det är väl inte alla utan några exempel bara. Pablo Picasso gjorde Le Maquereau i 1902 eller nånting och det är kanske dags att uppmärksamma alla på ”fiskporr”. Skulle tro att det är bra om män faktiskt läsa eller kommentera inläget, fast ”kul” eller ”haha” är inte det jag tänkte när jag tittade på bilderna. Hoppas att de kommer att tänka på det igen, när de inte kan sova, ur vilken anledning de ska vara nu…

  20. don skriver:

    Danskar alltså. Men vem fan går igång på det här? Så obeskrivligt sjukt. Hoppas kvinnorna fick lika sjukt mycket betalt. Men vilken lön kan väga upp att de ställer upp på sånt här? Finns det karriär efter en sån bild?

  21. Hilmer skriver:

    SÅ sjukt! Jag kan bara inte låta bli att undra hur det går till rent praktiskt när de här kvinnorna kommer in i bilden… sitter de och väntar, iförda morgonrock, i timmar i sträck medan männen försöker få upp den (fisken, alltså), så att det bara är att posera när det rätta ögonblicket infinner sig? Eller har de full utrustning på sig och är med på själva fisket också?

  22. Astrid skriver:

    Vem vid sina sinnens sunda vätskor vill posera naken och objektifierad tryckt mot en död fisk?! Vad är nästa steg? ”Cat Fancy – Pussy edition”?! Kolla bara http://www.tidningskungen.se, lägg märke till underrubrikerna ”Man” respektive ”Kvinna”. Kräks i munnen.

  23. Nikko skriver:

    Det här var typ det bästa jag sett! Tack!

  24. anna skriver:

    alltså, far ända in i vassen. Så stört! Och du är så rolig, tack för alla fantastiska inlägg i genusdebatten

  25. Viktor skriver:

    Blir genuint glad att någon blir så upprörd över detta. Tack för att du iallafall hade med några fina bilder på vackra fruntimmer.

  26. Henrik skriver:

    Alltså så stört att detta pågår i en ”vanlig” fisketidning i Danmark! Bra att du uppmärksammar detta. Förhoppningsvis leder det till nån sorts samtal där borta.

  27. JOhan skriver:

    Vad är problemet? Jag personligen tycker det är lite lustiga bilder. Men om man är en heterosexuell man som gillar fiske väldigt mycket så ser jag inget problem.

    Det är väl fritt fram för någon kvinna eller homosexuell man om du nu vill det att starta en dylik tidning med bilder på nakna män som utför den hobby dom tycker om.

    Är det förbjudet idag?

    nej.

    Handlar detta om att du inte tycker om något och du vill påtvinga folk som inte håller med dig dina värderingar?

    Ja.

    • sak skriver:

      Tja, ett problem verkar ju absolut vara det här med hur dylika bilder ger en skev verklighetsuppfattning. ”Det är väl fritt fram för någon kvinna eller homosexuell man om du nu vill det att starta en dylik tidning med bilder på nakna män som utför den hobby dom tycker om” – du inser att dessa kvinnor inte faktiskt fiskar hoppas jag? Så vilken hobby är det du syftar på; kvinnoförnedring?

      Ett annat problem verkar vara att den här typen av konstant förminskande av kvinnors rätt att betraktas som riktiga människor, inte bara en accesoar i mäns sexuella fantasier, ofta leder till försvar av typen ”det är faktiskt inte olagligt”. Du frågar ”Handlar detta om att du inte tycker om något och du vill påtvinga folk som inte håller med dig dina värderingar?”, men varför är din rätt att ifrågasätta skribentens rätt till kritik större än hens rätt att ifrågasätta tidningens bildval? Alltså; handlar detta om att du inte tycker om något och du vill påtvinga folk som inte håller med dig dina värderingar att det är helt ok att förse heterosexuella fiskeintresserade män med lite kvinnoobjektifiering/-förnedring som komplement till sina seriösa fiskereportage?

      För, det är ju klart, att alla problem som kvinnor får brottas med, som resultat av en fortfarande tragiskt rutten kvinnosyn, kan ju omöjligt vara värda att ta på allvar jämfört med den osannolika tragiken i att PK-maffian påtvingar folk en förbudstillvaro utan bilder på kvinnor som sexar loss med märkliga fiskar.

      Men jag glömde, du ser ju inte problemen så då måste det ju betyda att de egentligen inte finns. Puh, sicken tur i alla fall…

      • manda skriver:

        Måste bara lägga in en fet LIKE på den här kommentaren. Blir jävligt upprörd av dessa bilder och av de i kommentarsfälten som inte ser problemet.. och du svarade ovanstående obildade skribent på ett mycket bra sätt.

        • marie skriver:

          Håller med Manda och sak. Fet Like på saks kommentar.

        • JOhan skriver:

          Tycker det är lite tråkigt att du säger att jag är obildad. Kan det vara så att vi är av olika uppfattning men att med dialog så kan vi komma varandra närmre?

          • Thomas skriver:

            Tycker det är tråkigt (eller snarare tragiskt), om du är välutbildad. Det måste vara någon trångsynt, mansdominerad yrkesutbildning du har genomfört, då jag inte kan se dig ha gått igenom en flera år lång period i en akademisk miljö, utan att ha insett att kvinnor i många fall är undertryckta och underordnade männen, att det är helt åt helvete fel då de oftast mer begåvade än oss och att vi inte gör situationen bättre genom att göra dem till sexobjekt.

            Särskilt tydlig blir objektifieringen i ett sammanhang som från grunden har så lite med sex och nakna kvinnor att göra. Att du inte förstår vilken idioti och kvinnoobjektifiering som finns bakom beslutet att publicera dessa vidriga (ja, jag fattar inte hur män inte finner dem avtändande) bilder i Danmarks mest lästa tidning, visar på att vi har en del att jobba med även här i Sverige.

          • JOhan skriver:

            Ja du Thomas. Tycker nästan du visar upp lite förakt mot arbetarna. Är det bara akademikers åsikter som räknas? Räknas åsikter mindre om man inte har en akademisk utbildning?

            Varför är min utbildning relevant för denna diskussion?

            Vi lever inte i ett jämställt samhälle. Nej absolut inte. Det har jag nog inte påstått.

            Kvinnor har det avsevärt svårare i många avseenden. Jag tycker verkligen det.

            Jag tycker dock inte det är fel att objektifiera vare sig kvinnor eller män om man ställer upp av egen vilja eller mot betalning.
            Du måste förstå att alla tycker inte att det är fel med nakna kroppar. Alla tycker inte att detta är ett problem och alla som tycker detta är inte dumma i huvudet och är hjärntvättade av patriarkatet.

            Människor är olika. Det är ju det som jag anser att du har svårt att acceptera .

            Jag kan för mitt liv inte förstå varför man inte skulle få framställa nakna kroppar? Vad är felet? varför? Den nakna människokroppen är fantastiskt tycker många med mig.

            Men då skall någon komma och säga att nej ni har fel det är inte så, ni borde skämmas. Det är strukturer som gör att ni tycker så ni har ingen fri vilja. Lyssna på mig som är o så gudomligt upplyst allvetades att jag kan sätta mig över er och berätta vad som är rätt och fel och hur ni egentligen känner.

            Sen när du kommer dravlande om att kvinnor oftast är mer begåvade än män visar ju enligt mitt tycke vilken taskig syn du har på könen. Jag anser att vi under rätt förutsättningar kan bli precis lika begåvade.

            Väldigt märkligt uttalade om jag får säga vad jag tycker.

          • Thomas skriver:

            Ja Johan, jag håller med om att jag uttryckte mig klumpigt, men du missuppfattar också totalt vad jag vill ha sagt. I min upprördhet kunde jag inte förstå hur en bildad människa inte kan se hur osmakligt det är att publicera kvinnoobjektifierande bilder i ett så stort och så fel forum, bara för att locka fler läsare. Det hade ingenting att göra med att icke-akademiker inte har rätt till sin åsikt eller att den skulle vara mindre värd än någon annans. Jag har dock mer förståelse för att en person inte ser problematiken, som lever i en miljö där ämnet inte tas upp på daglig basis.

            Och självklart tycker jag inte att det är fel med nakna kroppar i allmänhet, jag är ju man! Hade jag fått bestämma så hade vi gått omkring nakna allihop! Men fortfarande: att publicera mjukporr i en tidning som har så lite med ämnet att göra av anledningen att locka läsare, är smaklöst och visar på en kvinnosyn som behöver få sig en boost.

      • Derya skriver:

        Hur kan nakna tjejer som håller upp fiskar anses som problem när det finns 16 åringar med falsk legitimation går in på nattklubbar, drar hem med gäng, drar kokain och har gruppsex?

        Tror kvinnor faktiskt får stå på sig och förtjäna respekten. Det handlar inte om vad män är o vad män inte är. Det handlar om kvinnor som accepterar att de går med på sånt. Seriöst, vems fel är det annars? Är det fantasin eller uppfyllaren? Frågar du en kille tar du kuk i röven för 50 000kr, nej.. Min heder är mer värd än så. Har tjejer ingen heder om man tänker jämlikt på detta plan?

        • M skriver:

          Kan bara hålla med dig.

        • Suzanne skriver:

          Så bilderna är alltså förnedrande, men vi tjejer förtjänar inte bättre än att bli förnedrade, eftersom vi till skillnad från män är horor. Hmm.
          Och om det existerade minderåriga killar med falskleg som tog droger eller hade gruppsex, så skulle det alltså vara män på de där bilderna istället för kvinnor?

          Är du medveten om att fler unga killar i Sverige idag någon gång har prostituerat sig än unga tjejer?

          Är du medveten om att det är skillnad på att ha sex för att man vill ha sex, och att ha det för att man behöver pengarna eller är självdestruktiv eller blir utnyttjad – och det är ingens business utom din egen om du har sex för att du vill ha sex? Och om du har det av andra skäl kanske du behöver hjälp, kanske inte, men oavsett har ditt människovärde inte förändrats det minsta och alltså inte heller din rätt till respekt.

          Är du förresten medveten om att alla människor gör olika individuella val, och att halva befolkningen inte kan bedömas som värdig respekt eller ej utifrån enskilda individers val?

        • Anonym skriver:

          ”Hur kan nakna tjejer som håller upp fiskar anses som problem när det finns 16 åringar med falsk legitimation går in på nattklubbar, drar hem med gäng, drar kokain och har gruppsex? ”

          Det här måste vara bland den dummaste jämförelsen jag någonsin har läst. Hur i hela friden namn kom du på det här? Snälla, lär dig att skilja på olika problem. Att 16 åringar med falsk leg. gå på natklubbar och drar linor är ett slags problem. Det håller jag med om MEN att kvinnor förnedras på detta vis är OCKSÅ ETT PROBLEM. Du pratar om två olika ämnen och samhällsproblem som självklart bör behandlas och uppmärksammas men det ena problemet utesluter inte det andra. Både två ska lösas och framför allt diskuteras.

        • sak skriver:

          ”Tror kvinnor faktiskt får stå på sig och förtjäna respekten.” Skämtar du nu? Vad ser det ut som att kvinnorna här i kommentarfältet försöker göra?! Vad tror du att mitt tidigare inlägg var avsett att göra? Men så fort vi försöker stå på oss kommer alltid ett antal personer som du med anklagelser om att vi gnäller och att det är vårt eget fel. Vi blir anklagade för att vara glädjelösa frigida kossor om vi vågar säga att kvinnor borde kunna kräva respekt för sina kroppar och när vissa kvinnor inte orkar möta en tillvaro utan den bekräftelse det ger att leva upp till kvinnan som objekt för den manliga blicken så får vi som grupp skit för att tydligen inte ”förtjänar respekt”. Upprepa in absurdum.

          Även män som försöker stå upp för lika rättigheter får samma bemötande; en evig ond cirkel av ”meh, sluta gnälla och gör något åt det då” och ”men sluta rubba mitt status quo förrädare – det är bra som det är”.

      • Likar jag också. Well put!

      • JOhan skriver:

        Nu skall vi nog ta och fundera lite. Jag anser att fiske är en typisk manlig hobby. ( här kanske vi inte behöver gå in på varför det är så och få höra en lång jävla radda om kvinnoförtryck osv) Men kan vi vara överrens om att man i dagens samhälle även om det är rätt eller fel säga att fiske är en manlig hobby. Alltså det är mest män som utför denna hobby.

        Om vi kan vara överrens om det så skulle jag vilja fundera på om det kanske finns någon kvinnlig hobby. För att dra något ur huvudet. Virkning eller kanske sömnad av något slag. (det kanske är fel, om du har något bättre förslag på vad som skulle kunna vara en kvinnlig hobby så skriv gärna det)

        Om vi nu säger att någon för för sig att starta en tidning om virkning och där väljer att ha nakna män som poserar med virknålar och olika tyger tycker du då att det är fel?

        Om du tycker att det är fel; varför? Varför kan inte folk få välja att göra som dom vill.

        Om du tycker det är okej. Varför? vad är skilladen?

        Det jag sedan undrar över är: varför måste kvinnan antingen vara ett objekt eller tas seriöst eller hur det nu är du uttrycker det.

        Kan det inte finnas plats både för att få objektifiera människor men också ta dom seriöst?

        Du har ju nu valt att klanka ner på en fisketidning som objektifierar kvinnor. Men i alla artiklar dom inte gör det då?

        Räknas det bara när man gör fel? Räknas aldrig de gånger man gör rätt?

        I din perfekta värld när allt är jämställt. Skall man inte kunna få visa nakna kvinnor med fisk om man så önskar?

        Är detta verkligen ett exempel på kvinnoförnedring?

        Sedan får jag nog medge att jag också försöker pådyvla folk mina åsikter. Jag reagerar starkt när någon vill förbjuda något. Så det är ju också en åsikt självklart. Jag är inte sämre än att jag kan omvärdera saker om någon säger något vettigt.

        Kan du det?

        • JOhan skriver:

          Kanske skall slänga in en viktigt sak i det hela. Dessa människor som driver tidningen har det förmodligen som sitt levebröd.

          Det innebär att dom vill sälja så mycket av tidningen som möjligt. Nakna kvinnor säljer.

          Det känns inte riktigt som om att vi kritiserar orsaken till problemet som ni upplever utan snarare ytan.

          • Mrdchan skriver:

            ”Om vi nu säger att någon för för sig att starta en tidning om virkning och där väljer att ha nakna män som poserar med virknålar och olika tyger tycker du då att det är fel?”
            Ja. Det hade varit ett steg mot objektifiering.

            ”I din perfekta värld när allt är jämställt. Skall man inte kunna få visa nakna kvinnor med fisk om man så önskar?”

            ”Det innebär att dom vill sälja så mycket av tidningen som möjligt. Nakna kvinnor säljer.”

            Jag ser att ditt första citat handlar om att ifall jag vill visa mig naken med en fisk på bild så borde jag få göra det utan att skada jämlikheten.

            Det andra citatet handlar om att tidningen vill sälja, och att produkten säljer mer om du gör en kvinna till ett objekt vid sidan av produkten. När du placerar kvinnan där handlar det inte om ett igenkännande, ett ”Ah, sådär kommer jag också känna mig när jag fiskar”. Det handlar om en objektifiering.

            Ser du hur dessa två citat, och därmed dina argument, jobbar mot varandra?

          • JOhan skriver:

            mrdchan. Blir lustigt när man svarar.

            Nej det jobbar inte mot varandra.

            Det första har du helt rätt förstått vad jag menar.

            Du skall få vara naken om du känner för det utan att någon skall säga till dig att du bara vill vara naken för att det finns underliggande förtryckarstrukturer i samhället som får dig att vilja detta.

            Människor funkar som objekt hela tiden och jag ser inget problem med det nej.

        • Karin skriver:

          JOhan:
          Du tror att fler män än kvinnor är intresserade av sportfiske. Jag har ingen aning om ifall det stämmer, men för diskussionens skull kan vi säga att det gör det. Gör det fiske till en manlig hobby? En hobby som skulle vara mer lämpad för män än för kvinnor? Nej, både män och kvinnor kan fiska. Fiske är en hobby för människor.

          Du gissar att fler kvinnor än män är intresserade av virkning. Jag tror att du har rätt. Gör det virkning till en kvinnlig hobby, en hobby som är mer lämpad för kvinnor än för män? Nej, både män och kvinnor kan virka. Virkning är en hobby för människor.

          Skulle jag bli upprörd om en tidning om virkning innehöll bilder av nakna män som verkade sexuellt upphetsade över virkningen, och såg ut att vilja ha sex med virknålen? Ja.

          En tidning som handlar om virkning bör innehålla virkmönster, bilder på virkade saker, intervjuer med människor som tycker om att virka, m.m. Kort sagt, tidningen bör handla om virkning.

          På samma sätt bör en fisketidning handla om fiske, fiskeutrustning, fiskrecept, tekniktips, bilder på människor som stolt visar upp sin fångst, m.m. Nakna människor med kåt blick hör inte hemma där. Den enda funktion bilderna på nakna kvinnor har i en fisketidning är att förstärka känslan av att kvinnor är till för att tillfredsställa män.

          Jag skulle däremot inte ha något emot precis samma bilder om de var publicerade i en tidning som handlar om sex. Artikeln kan ha titeln ”Jag tänder på fiskar”, och innehålla en intervju med kvinnan på bilden där hon berättar på vilket vis det ger hennes sexliv ett lyft att hålla i en fisk. Då blir kvinnan ett subjekt, en person som håller i fisken för sin egen njutnings skull, och inte för att tillfredsställa de heterosexuella män som förmodas läsa fisketidningar.

        • Henrik skriver:

          Haha virkning. Är det vad du tror de flesta tjejer gör på sin fritid? Asså jag skäms över att vara man när jag läser dina inlägg…

    • hej skriver:

      Johan, så du kommer in på Genusfotografens privata blogg och håller på att uttrycka åsikter om saker och ting? Vad är problemet? Får han inte tycka det är olustiga bilder? Är det förbjudet att skriva blogginlägg som du inte håller med om allt i? Handlar din kritik Johan om att du vill påtvinga Genusfotografen dina värderingar, eller vad är det frågan om?

    • Samir skriver:

      ”Men liberalerna är värst för dom tror det jämnas ut
      om man för varje brud man visar också viker ut en kuk!
      Men älskling kom då ihåg vad jag sagt:
      Det enda man då uppnår är ett fullständïgt mänskoförakt!”

  28. Kaa skriver:

    Ja du milde… Fast jag kan inte låta bli att undra lite, ja för utom allt du redan undrat över, om kvinnoförnedrandet inte är ett sätt att försöka kamoflera ett sexuellt intresse för fisk? Vet inte om tidelag är förbjudet i Danmark, är det ju inte här, men rumsrent är det inte. Kan det vara det egentliga syftet med bilderna? Förklätt till herr/fisketidning?

  29. EmmaLi skriver:

    Det här väcker så mycket frågor hos mig. Har detta varit ett framgångskoncept i flera år? Får man _fler_ prenumeranter på en fisketidning med nekrofilkvinnor i? Är det här något som danskar utan problem kan ha liggande framme när de har besök? Vad är det för känsla de tänker sig förmedla?

    Urk.

  30. odling skriver:

    Helt ärligt så är jag inte så förvånad att en tidning som denna existerar. Det finns mängder av tidningar som kombinerar någon hobby+nakna kvinnor, varför inte fiske? Visst är en del av bilderna smaklösa då de poserar med döda fiskar, men det finns någon bild här och där som inte är allt för hemskt, och jag skulle gissa på att du plockade ut de ”värsta” bilderna du hittade.

    • Mrdchan skriver:

      Det finns EN bild som jag tycker inte är alltför hemsk. Det är bilden med den nakne mannen. Målgruppen för den här tidningen är drastiskt tydlig. Och det finns en chans att en del av läsarna kan identifiera sig med mannen på bilden. Därför är den inte alltför hemsk.

  31. Riktig Fotograf skriver:

    Haha fina bilder. Ja ? Danmark har självdistans…

  32. Pingback: Fiskporr. « Down the brain of my river

  33. jules skriver:

    Fantastiskt inlägg!! Fortsätt blogga!

  34. anders skriver:

    släpp det.

    fina bilder på skönhet.

    det skapar sedan förväntningar och påverkar betraktare såsom alla bilder.

    men viktigare kanske: vill du göra något åt det så sluta profitera på skiten, släpp den naiva idén om att konsumenter kan förändra någonting alls, och försök söka en lösning istället för att ta del av återskapandet av det du tycker SÅ illa om…

    eller: lycka till i din vackra kamp emot könsstereotyper då du driver ditt lilla korståg mot en tidning vars språk du inte delar. heja!

  35. Anna skriver:

    Men…de luktar väl fruktansvärt illa efter att ha ”hånglat” med en fisk, för att få det perfekta fotot?! Usch!!!

  36. Mimsen skriver:

    Jag är dansk (kvinna) och jag tycker det här är hysterisk roligt! Jag tror ärlig talat inte att danska kvinnor ser det här som förnedrande (kanske några få stycken). Danskarna är ett folk med väldigt stor självironi och därför går det ofta bra att skoja med sakar som dessa utan att någon blir ledsne för alla vet ju att ingen har gjort dessa bilder som något ont mot verkan kvinnor eller fisken.

    • Elsa skriver:

      Hur fan vet alla det?!
      Självironi? Jag förstår ingenting av det du säger, för det går inte.
      Att låtsas att det är skönt, avslappnat, härligt (danskt) och mysigt självironiskt
      är så lurat att jag får panik. Våga ta dig själv (och mig och min dotter) på allvar.
      Pucko.

      • ylva skriver:

        word!

      • Ja verkligen! Minus pucko. Det kanske inte var det mest konstruktiva i ditt svar.

      • General skriver:

        Svenskar är så jävla fjantiga… Det är ju bara nakna kvinnor och fiskar, ser lika lite problem med det som med FHM eller Slitz osv. Tvivlar starkt på att folk springer i cirklar i vardagsrummet och skriker att dom får panik när de visar folk tex Afrika som är halv nakna/nakna 24/7.
        Tvivlar starkt på att de i Danmark är lika griniga så fort de kommer lite naket i en tidning.
        Pucko.

        • Thomas skriver:

          ”General”.
          Att man publicerar bilder som dessa i en tidning med ett tema som från grunden inte har något som helst med nakna kvinnor och sex att göra innebär att det blir en helt annan objektifiering och sexualisering än en dokumentär om afrikaner som inte har råd med kläder. Du är tillräckligt smart för att förstå att kvinnorna på bilderna inte aktivt fiskar. De poserar på ett sexuellt sätt med fisk (?!!) av en för oss okänd anledning. Kanske är de i desperat behov av pengar, eller mår dåligt och tar sin chans att få bekräftelse genom att visa sig som de objekt män vill se.

          Slitz och FHM är också en helt annan sak. De är tidningar som är välkända för att innehålla just naket och porr. Jag kan inte säga att jag har mycket till övers för dem heller, men i dem är temat tydligt: ”NAKET”. Det är du helt på det klara med när du köper den. ”Fisk & Fri” däremot, ska handla om fiske och friluftsliv. Att de som Danmarks mest lästa tidning lockar läsare med bilder på unga tjejer som har sex med fiskar visar på att deras redaktion har brist på moral och en jävligt skev kvinnosyn.

        • Man skriver:

          General: Jag skäms över att vara man när jag läser dina inlägg. Jag ser LIKA MYCKET problem i detta som dina exempel FHM och slitz. äckliga tidningar som ”lär ut” hur riktiga män och kvinnor är. Och snacka inte om Afrika du har aldrig varit där det har jag. De går inte runt nakna 24/7 lika lite som du gör…

    • ss skriver:

      Men.. Vaddå ”inte gjort nåt ont mot fisken”…? Förutom att DÖDA den då!

      • DG skriver:

        Många som sagt att fiskarna är döda. Hur vet man det? Sportfiskare släpper oftast tillbaka fiskarna oskadda. Om man inte gör det äter man väl upp den och ser till att inget går till spillo..? I så fall kommer vi in på en debatt om man ska få äta fisk eller inte.
        Mvh.

    • Suzanne skriver:

      Fast alltså de är ju inte ett skämt eller en novelty, utan en kontinuerlig serie sedan 5 år tillbaka? Jag uppfattar dem också var för sig som komiska, snarare än nödvändigtvis kvinnohatiska. Men hela grejen att de publiceras i varenda nummer i åratal i en ”vanlig” fisketidning, som man skulle kunna tro vänder sig till alla som är intresserade av fiske, inte bara heterosexuella män… tycker jag inte är så rolig. Jag tycker det tyder på en konstig kvinnosyn.

      Fast det var intressant att det ändå fanns EN sådan bild på en man också där han alltså inte fiskade, som en aktiv person, utan poserade naken med en fisk, som ett sexobjekt. Det säger mig att det åtminstone är inom dessa människors horisont av möjligheter att sätta en man i en sådan position. Jag har inte problem med konstig fetishering/objektifiering i sig, utan när den används till eller bidrar till att förändra attityderna mot en hel grupp människor. Skulle vara intressant därför om könsrollerna i sådana bilder luckrade upp lite.

    • Jenny skriver:

      Ja, så att DU som är dansk kvinna inte ser det förnedrande och kränkande i dessa bilder, då finns det inte? :D
      psykologi, symboltolkning, undermedvetna osv…
      En fisk och en glad tjej? AHh, du är inte helt normalt funtad.

      ”man ser det man vill se” – och ibland ser man inte saker för att man saknar intelligens och insikt i att tolka bilder.

      • Marie skriver:

        Vi är så vana vid att se sånt här att vi inte kan analysera det… Därför är det bra med ett inlägg som detta!

  37. HellCat skriver:

    :mår illa:

  38. Uäääsch!
    Alltså, jag gillar att fiska men jag brukar ha kläder på mig. Faktiskt.
    Trodde inte att det var så in i Norden illa ställt…

    • Roger skriver:

      Det är det inte heller, titta i en svensk fisketidning nästa gång på affären så ska du se. FiskeFeber, Fiskejournalen, Fiske för Alla kan du bläddra i coh hittar du nån liknande bild där så ska jag baka en kaka till dig.

  39. Johanna skriver:

    Ha ha ha, skrattar ihjäl mig. det är så tragiskt men man måste ändå ta det med humor. Förvarje gång jag ser sånt här idiotiskt tappar jag en gnutta respekt för män. Vill inte se mer, vill fortsätta tro att män också har någon form av ordning där uppe i huvudet.

    • Marcus skriver:

      Ha ha ha, skrattar ihjäl mig. det är så tragiskt men man måste ändå ta det med humor. För varje gång jag hör en kvinna generalisera om alla män så tappar jag en gnutta respekt för kvinnor. Vill inte höra mer, vill fortsätta tro att kvinnor också har någon form av ordning där uppe i huvudet… eller vänta nu…

      (Jag hoppas du inser att en fisketidning i Danmark inte är representativ för vad män generellt tycker/inte tycker)

    • Trött skriver:

      Hmmm, hur ställer vi oss till kvinnorna på bilderna?

      Med tanke på att det är i Danmark så kan vi väl nästan förutsätta att de inte har blivit tvingade till att medverka på bilderna? Om du förlorar respekten för män som publicerar/läser sånt här hur tänker du då om kvinnorna som är med på bilderna? Kan man verkligen skylla allt på männen? Om det inte fanns några kvinnor som ställde upp dessa bilder så skulle inte den här diskussionen existera. Behöver inte kvinnorna ta ansvar för deltagandet om männen ska ta ansvar för idén? (oaktat att den är utomordentligt idiotisk) Men det kanske är lättare att bara rikta energin åt ett håll?

    • Johan skriver:

      Var lite försiktig med att dra halva jordens befolkning över en kam. Förstår din frustration men att slänga sig med ordet ”män” blir en lite väl hisnande generalisering.

      • Mary skriver:

        ”Män” betyder inte ”alla män”.

        Många gånger då såna här saker diskuteras talar man om mansrollen och kvinnorollen – och inte alltid specifika män resp. kvinnor. Ideal i samhället påverkar hur vi mår och tänker om saker. Viktigt att diskutera och just därför göra det som du kallar för att generalisera.

    • marie skriver:

      Håller med de föregående kommentarerna på detta inlägg.

      Att sluta generalisera är steg ett. Och nej en sån här sketen tidning kan inte representera alla män. Eller alla fiskare. Eller alla fiskar.

      Det enda man gör är att sprida vidare den chargång man själv hatar så mycket. Skärpning. Generaliseringen kommer inte gagna situationen något. Mer än att göra fler personer illvilligt inställda till era åsikter.

      De vi borde fokusera på i det här läget är de (störda) personer som ligger bakom tidningen och låtit detta profilera. Om det sedan är män, kvinnor, mörkhåriga, blåögda eller fräkniga människor har inte ett värde i att reda ut om det är bra eller dåligt eller om sådant här borde få uppmärksamhet och finnas till.

      När ska mänskligheten komma till insikt att inget så enkelt som utseende eller fysiska attribut kan sätta någon sanning i vilka människor är och vad för slags handlingar dem utför?

  40. Elmer skriver:

    Tidningen verkar ha låtit fiskepigerne gå i pension.
    Jag kan bara hålla med om att det hela är rätt skruvat. Fortsätt att hitta galenskaper.

  41. Johan skriver:

    Det var lite udda bilder. Men smaken är som baken delad, och det finns mycket värre bilder och bli upprörd över. Här fanns faktiskt några bilder som var trevliga om man tar bort fisken.

    • Alie skriver:

      Fast det är ju just inblandningen av fisken som är så jäkla bisarr, den döda fisken är liksom inte så jäkla sexig. Måste allt med kvinnor vara sexigt för att de är nakna?

    • Emma skriver:

      Ja, om man tar bort fisken, men också tar bort bilderna ur en fisketidning. Att ha med det i en sån tidning är rätt effektivt för att få alla kvinnliga läsare att känna att de inte borde läsa tidningen, och att de inte ens borde fiska, om det inte är så att de gör det för att visa upp sig för en man förståss.

  42. A-K skriver:

    Jag ska erkänna att jag först skrattade till för jag kom att tänka på en scen från Nilecity. Sedan undrade jag hur någon frivilligt vill vara modell på sådana här bilder och till slut blev jag riktigt arg för att jag upplever att de här bilderna framställer män som har fiske som hobby som totalt sexfixerade. För mig handlar sånnt här inte bara om ett objektifierande av kvinnor utan även om ett fördummande (ja det är rättstavat) av män. Och flera av bilderna tycker jag personligen var riktigt äckliga.

  43. Ovetande skriver:

    Förstår inte riktigt alla de ‘manshatande’ kommentarerna som bara väller in.
    Uppenbarligen är det en, eller flera, som fångat det erotiska (och vackra) i kvinnokroppen och kombinerat det med fiskeintresset.

    Ser heller inte ut som att kvinnorna på bilderna poserar med avsky, så förstår inte varför samtliga bilder ska präglas av kommentarer som skulle indikera att de endast tagits för att ge en blodfylld kuk åt de fiskeälskande danska männen.

    Arbetar själv i Danmark och håller helt med ‘Mimsen’ – Danskarna är mer ‘laid back’ och har mer självironi. Sen har ju bilderna knappast skadat varken kvinnan eller fisken. (Fiskad hade den ju blivit även om hon hade kläderna på).

    Släng annars en tanke till alla stackars husdjur som dagligen är i närheten av deras nakna mattar och hussar.

    • sak skriver:

      Vilka manshatande kommentarer syftar du på nu? Och ”väller in”? Det finns totalt 65 kommentarer på detta inlägg i skrivande stund så nåt vällande kan jag inte direkt urskönja.

      Men det är ju tyvärr ett ganska vanligt tilltag när debatten om kvinnors rättighet att betraktas som människor istället för kreatur kommer upp att börja ropa ”manshat, manshat!”. Tanken på lika rättigheter verkar göra vissa män så upprörda att all logik checkar ut och de börjar argumentera om hur synd det faktiskt är om män, som blir så himla förföljda för att de bara vill titta på lite tuttar; manshat är det minsann! Här vill vi män bara vara fria att utnyttja vår hederligt ärvda maktposition och så vill manhatande feminazister stjäla våra rättigheter från oss – rättigheter som män i alla tider haft – DET om något är väl upprörande?!

      Försök, bara försök, att sätta in detta i till exempel situationen med ägandet av trälar, så hoppas jag verkligen att du inser hur obehaglig den här reaktionen är. Trälar som kräver samma rättigheter att vara fria människor som deras ägare och trälägare som gnäller om hur de blir förföljda och utsatta för ”trälägarhat”. Att få ha en liten träl som passar upp en och som man faktiskt tycker om*; varför ska det missunnas en, va?

      * Många män verkar tro att argumentet ”men jag gillar ju kvinnor (och/eller bröst)”, som i ”jag är ju heterosexuell”, fungerar för att ursäkta att de understödjer förtryckande strukturer.

      • krukan skriver:

        Liknelsen med trälarna var nog det dummaste som skrivits i den här tråden.. Låt mig fullfölja den!

        Kvinnor (Trälar) som kräver samma rättigheter att vara fria människor som kvinnornas ägare (deras ägare) och kvinnoägare (trälägare) som gnäller om hur de blir förföljda och utsatta för ”kvinnoägarhat” (”trälägarhat”).

        Du menar alltså att kvinnorna på denna bild ägs av män?
        Att en kvinna i sverige (danmark i det här fallet) ägs på samma sätt som en träl gjorde?

        Personligen skulle jag tro att en träl hade blivit kränkt av den jämförelsen…

    • Suzanne skriver:

      ”Ser heller inte ut som att kvinnorna på bilderna poserar med avsky, så förstår inte varför samtliga bilder ska präglas av kommentarer som skulle indikera att de endast tagits för att ge en blodfylld kuk åt de fiskeälskande danska männen.”

      Haha what? I vilket syfte tänker du att bilderna har tagits?

  44. anki skriver:

    Hahaha, sjukt men träffande skrivet! Det blev liksom värre å värre för varje bild. Som någon skrev är det nu helt omöjligt att ta en fiskande man på allvar hädanefter. Allt pga en dansk tidning. Kanske inte ska dra alla fiskande över en kam. Kanske ska man bara skratta åt de danskar som gör det och läser tidningen? Men man undrar ju om detta fenomen finns även i andra länder…

  45. Elsa skriver:

    Jag blev ledsen av det här.
    Tycker som K ovan även att du åter publicerade för många av dessa vidriga alster.
    Jag blir så arg och trött.
    Vad fan ska man göra?
    Det är så sjukt deppigt att det på riktigt bara är på typ island som detta inte är vanligt.
    Att Danmark i mkt vad gäller jämställdhet internationellt sett är ett föregångsland..
    Aj.

  46. Pingback: Simona Ahrnstedt

  47. Beckah skriver:

    Oj vilka kraftiga reaktioner. Varför? Jag ser inget värre i dessa utvik än liknande bilder utan fiskar. En död fisk i en porrbild är i mina ögon inte sjukare än en falukorv i en porrbild.

    Om någon av fiskarna mot förmodan skulle råka vara levande så känns det inte mer perverst än vanligt fiske, där man drar upp levande fiskar ur vattnet genom att lura dem att hugga fast en krok i halsen, som sliter sönder mun och hals så att de börjar blöda, vilket inte ens är i närheten av lidandet som de känner av dödsångesten och skräcken som uppstår när de blir uppdragna ur vattnet.

    Hoppsan? Fyllt kvoten av antalet tillåtna fiskar att dra upp för dagen? Ja då hakar vi loss kroken ur halsen, samtidigt som ett stycke kött slits bort och sen släpper tillbaka fisken i vattnet igen, så får den simma iväg med sitt blödande köttsår och kanske söndertrasade mun. Sen stå så en hel dag och fiska som en sport – dra upp – kasta tillbaka – dra upp – kasta tillbaka. DET är perverst. Att gnida in tuttarna med fisk-slem från en död fisk är i vart fall inget som får mig att bli upprörd.

    • Reza skriver:

      Ja, om fisk varit tänkande, kännande och reflekterande varelser med en hjärna värd namnet. Du har sett ”Hitta Nemo” en gång för mycket.

      • E skriver:

        Är du en fisk? Nej? Då kan du knappast uttala dig om vad en fisk känner och inte känner.

      • Markus skriver:

        Jag förstår inte riktigt meningen med dessa bilder, det finns väl inte många människor som fiskar nakna och framförallt fiskar man inte stora rovfiskar som kan bita av både det ena och det andra utan kläder. Det är för mig helt obegripligt, men jag håller med Beckah angående fiskars lidande när de blir uppfiskade, det ÄR en grym sport/hobby för dessa djur som mycket väl känner fysisk smärta, hur det är med ångest och känslor hos fiskar det vet jag inte men att de känner smärta är väl dokumenterat att tro någonting annat är som att tro att Jorden är platt. Visserligen använder många sportfiskare krokar som saknar hullingar så att fisken lätt skall kunna krokas av men det är säkerligen inte speciellt skönt att: få en krok i läppen, bli dragen 50 meter och sedan upplyft i kroken, sen ska man veta att fiskar dör långsamt ovan vatten…
        Ni som tycker det är fruktansvärt med nakna kvinnor på bilderna får göra det men jag tvivlar på att dessa kvinnor blev tvingade att ställa upp på fotograferingen, allt handlar om pengar. Sorgligt men sant, sen att kvinnorna blir objekt och fiskarna plågas för dessa bilder är tydligen inte lika viktigt…

      • Therese skriver:

        Nu har det ju gjorts en hel del studier som visar att fiskar är just tänkande, kännande varelser som lider en hel jäkla del när de dras upp och låts kvävas till döds på land.

        • Markus skriver:

          Therese: Precis! En del som skriver här borde försöka att tänka sig in i fiskens situation när den ligger på land och kvävs…

    • Tuxie skriver:

      Jag hade hållit med dig om det om hade varit en porrtidning. Nu handlar det istället om en sedan många år pågående bildserie i en fisketidning.

      Jag blir inte upprörd av nakenheten. Jag hade inte ens blivit upprörd om någon av dem gått med på att stoppa in ålar röven om kompensationen hade ökat med märkbar summa.

      Det som gör mig upprörd är den allmänt utbredda attityden att det är ok att rent allmänt sexualisera kvinnor i sammanhang som inte har med sex att göra, i det här fallet sportfiske.

    • Fiskaren skriver:

      Beckah: Fiskar krokas väldigt sällan i halsen..i munnen har dom ytterst lite ytliga blodkärl vilket gör att dom sällan blöder när man tar ut kroken.. Det är heller inga köttstycken som slits loss…då fiskar bara har skinn och brosk i munnen…Många studier har gjorts på Catch & Release fiske fiskarna överlever har själv fångat samma fisk vid olika tillfällen! Så ha lite mer kött på benen när du kommer med dina kommentarer! :)

  48. John skriver:

    Sportfiske och tuttar på samma bild! I LOVE it!

  49. Jan Sandström skriver:

    Många bilder var ju riktigt härliga och fina medan jag gissar att vissa är fejkade i datorernas värld.

    Vissa fiskar ser ju så hemska ut att jag inte skulle våga hålla i dem så det är modiga tjejer som gör det där.

    Men varför mår så många illa?

  50. Tobias skriver:

    Att sälja icke-pornografiska tidningar med porr är inte helt ovanligt och det är ej heller unikt för Danmark, tyvärr. http://en.wikipedia.org/wiki/Page_Three

  51. Annie skriver:

    Detta är helt bisarrt!? Vad har detta med fiskeri att göra?Varför ska unga kvinnor stå nakna och fiska? Är det mäns våta dröm att fånga stora fiskar och att där ska finnas en ung naken kvinna?

  52. Adam skriver:

    Ni (ffa män) som inte förstår problematiken i dessa bilder kan börja på wikipedias sida om feminism och därefter klicka vidare till denna kortare recension av ”The Sexual Politics of Meat – A Feminist-Vegetarian Critical Theory.
    http://alyoshakaramazov.wordpress.com/2010/07/23/review-the-sexual-politics-of-meat/

  53. FredrikFisken skriver:

    Jag blir riktigt arg på denna skittidning som delvis förstör för mitt fritidsintresse genom att blanda in nakna tjejer. Förståelsen för sportfisket är redan idag för liten bland de oinvigda och detta bidrar till missuppfattningarna. Jag kan lova att den, ibland gigantiska, upphetsning jag känner när jag fått en fin fisk inte på nåt sätt är av sexuell natur. Jag är dock villig att lägga mycket tid och en hel del pengar för att få uppleva den igen och igen. Men Fisk &Fri får inte en enda minut eller krona av mig.

  54. Emma skriver:

    Varför snappas detta upp 2013 och sprids som en plötslig löpeld på sociala medier? Det startade ju redan 2007, vill minnas att viss svensk media skrev om det runt 2008/2009 utan att det blev en jättegrej.

  55. Frida skriver:

    Bara i Sverige genusdebatten orkar. Om någon går igång på detta är väl det i sin ordning. Som Freud en fång sa ”den enda sexuella avvikelsen är att inte ha någon sexualitet”. Varför orkar någon bry som om ngn vill runka till detta? -skit för faaaan i det och odla din egna sexualitet. Folk fistar varandra i röven, de piskar varandra -ja, tillochmed skär med kniv i varandra under sexakter.
    Du skriker över en fisk -kom igen. Denna tidskrift är förmodligen inte riktad till dig, men pröva gärna tidningen ”vi” -den passar nog dig bättre.

    • Suzanne skriver:

      Detta är att missa poängen. Det är ju inte att detta är fel som sexuell fetisch – för mig åtminstone – utan att det är en ”vanlig” fisketidning, inte en porrtidning.

  56. Babylon skriver:

    Riktigt lyckad serie i början, fin mättnad, perfekt ljus. Bild 2 (v-39) i sin komposition är nästan magisk. min omoraliska flickvän gillar att fiska (usch o tvi inte sant?) hmm kanske en scen värt att testa och reproducera i sommar..

  57. Sussi Stridh skriver:

    Som sportfiskande och bloggande tjej så tyckte jag nog att detta var helt oseriöst av en ”fiske”tidning.. Får väl se vad övriga ”sportfiskare/fiskare” här i landet anser om det.. Tackar för inspirationen och gjorde själv ett blogginlägg om detta.

  58. Adam skriver:

    Bra skrivet, tycker inte att dessa bilder passar i en fisketidning. Dock så måste jag påpeka att dessa fiskar är levande vid foto tillfället. Vet inte om det gör någon skillnad, men som sportfiskare så får jag ofta ta skit för att jag dödar fiskarna pga. personers okunskap. Vi fotograferar oss med fisken och sen släpper vi tillbaka den i sitt rätta element igen, detta kallas för catch and release. Dessa bilder i fisketidningar hjälper inte direkt till att få fler tjejer intresserade av sportfiske, snarare får bilderna dem att känna att det är ett intresse enbart för män.

    • Suzanne skriver:

      Fast – va? De här bilderna är ju inte precis äkta spontant tagna ”kolla vad jag fångade”-bilder. Tror inte många fiskar överlever en photoshoot som denna, eller?

  59. tobias skriver:

    Förjävligt med en värld där man får publicera vad man önskar :(
    Vi borde ha någon form av statlig kontroll.
    Det vore dubbelplusbra

  60. Sara skriver:

    Jag tycker verkligen att det du gör är bra och viktigt, och du belyser återigen objektifiering och sexualisering på ett sätt som fler än feminister kan ta till sig. Fortsätt med det!

    MEN: i det här fallet känns det som att du exponerar kvinnorna ytterligare en gång. I onödan. Ett bildexempel hade varit talande nog för hur sjuk tidningen är.

  61. Nisse skriver:

    Jag rasar över att det manliga könsorganet i bildserien jämförs med en slemmig fisk. Det är en förminskning och marginalisering av mannen och ska inte få förekomma. ;)

    • Heliotropen skriver:

      Om du tycker att de flesta bilderna är en förminsning av mannen(s könsorgan) måste du ha väldiga problem att hitta byxor!

  62. Mikke skriver:

    Har svenskarna ingen självdistans? Jag är Dansk och ser detta bara som ren humor – inget allvarligt eller kränkande. Nej – svenskar släpp er påhittade korrekthet och börja njuta livet istället.

    • Frida skriver:

      Word!

    • Thomas skriver:

      Det är just de som tänker som du som är problemet.

    • Mrdchan skriver:

      Vilken tur att det fanns så många humoristiska bilder med fiskar som just ska bita tag i en mans snopp och bilder av män i sexuella situationer med fiskar, så att vi verkligen vet att det handlar om fiskehumor och igenkännande riktade till målgruppen, INTE objektifiering av kvinnor!

  63. Ola H skriver:

    Danmark = Glädje, sensualism, humor.

    Sverige = Ängslig korrekthet, prydhet, gnällighet.

    Ska skicka den här artikeln till mina vänner i Danmark så de får skratta ännu lite mer på vår nations bekostnad.

    • Gunnar skriver:

      Kan bara hålla med. Vad har det blivit av detta land..som retar upp sig på FOTOGRAFIER? Är ni helt från vettet? Nej, väntat, svarar inte, det behövs inte.

    • sak skriver:

      Det känns trevligt att veta att vissa män i alla fall kan slappna av och njuta av tillvaron utan all den här ängsligheten som feminister (kvinnor och män) lider av. Jag måste erkänna att jag avundas er tillvaro – jag kanske ska ge upp, skaffa penis med alla medföljande automatiska rättigheter, glömma alla feminstiska dumheter och också bli sådär mysigt avslappnad så att jag också kan förminska andra människors problem med ständig diskriminering.

      • Thomas skriver:

        Word!

      • Petra L skriver:

        ÅÅÅH, så bra skrivet! Jag vill så gärna joina dig, så skönt att bara kunna njuta av mjukporr i alla möjliga tidningar utan att behöva bekymra sig om det pornografiska objektets tillvaro, utan tänka ”hon ÄR med all säkerhet PRECIS så där glad, nöjd och kåt i verkligheten också!”

        Tack Genusfotografen, för skarp analys och många bilder som verkligen illustrerar vad du menar.

    • Claus skriver:

      Danskerne er i gang. Bloggen bliver i disse timer sendt rundt på diverse arbejdspladser, og der bliver i den grad klappet på lårene. God underholdning, men det er kommentarerne der tager førstepladsen. TAK for god torsdagsunderholdning

  64. P A skriver:

    Nu är ju danskar, danskar, liksom.. Så pass att dom som till o med har nakna damer på uppslag i söndagsnumren av kvällstidningarna, så att dom gör såhär, är väl inget märkligt..
    Dessutom är danska män ofta väldigt mycket ”mansgrisar” , eller snarare för evigt ”valpar” i grupp, precis som många andra män i de flesta andra länder, oavsett vad de säger. Män i grupp rapar o fiser högljutt, stänker öl på varandra och skrävlar om bravader i sängen de bara hittat på, precis som smågrabbar på en skolgård.
    Så man kan lugnt luta sig tillbaka, konstatera tramsspektaklet med lugn och visshet att de som skapar sådana här saker, faktiskt i verkligheten, när det kommer till kritan, ändå har liten kuk som sällan eller aldrig får användas mer än som sällskap hemma i ensamheten på pojkrummet framför någon porrsida..Och att dessa personer mest gör sig själva till åtlöje i sitt beteende.
    Att så en del pojkar får ”större kuk” av att fånga en stor fisk, är heller inget konstigt, eftersom många människor, och faktiskt särskilt killar, behöver få visa sin ”kuk” genom att utföra någon form av ”bravad” som att bestiga berg, slåss på forbollsmatcher, åka fort med bil eller MC, fånga en stor fisk, eller göra korkade saker som tågsurfa. Så vad är nytt..”Boys will be boys”, som man säger ”over there”..??
    Trams är alltid trams..Om än i glättat tryck..Och pojkrumsfniss typ detta, är därmed inget att bry sig om.

  65. Nisse skriver:

    Helt bisarra bilder!

  66. ss skriver:

    Uäh!!! Mår typ lite illa. Ogillar dessa bilder starkt! Känbs verkligen stört på flera sätt.

  67. Pingback: Fisk og Fri får sig en släng av sleven av Genusfotografen | Skvalp

  68. Kiki skriver:

    Det är de spontana tankarna kring det här inlägget som jag inser att jag inte bara är hjärntvättad, jag är nog lite sjuk i huvudet också. Jag är 24 år och kvinna, min första tanke var ”men tjejerna är ju inte ens snygga? Vilka små bröst hon har.” Hur jävla sjukt är det att det var min första tanke?! Usch, nu ska jag gå och skämmas och rannsaka mig själv.

  69. Kim Albert skriver:

    Finns det inga schyssta bilder med gäddor?

  70. Robert Jonsson skriver:

    Jag vet ju om att detta finns, men har aldrig sökt efter det. Den som söker den finner. Kolla här vad jag hittade när jag sökte! Curling och tuttar

    http://images.quickblogcast.com/1/3/5/3/4/152875-143531/canadian_curling_canadian_curling_talent_motivational_ronsar_demotivational_poster_1258786386.jpg?a=13

    Fiske är sporten med mest utövare i världen. Att vi klarat oss med så lite ”skit” i branschen som vi ändå gjort är riktigt bra! Om vi tar antalet curlingnakenbilder och slår ut det i procent så borde det vara helt infesterat! Detta är dock inget jag stödjer.

    Sedan så är iallafall 3 utav bilderna på sportfiskande tjejer som faktiskt gör detta för att få publicitet och försöka stärka sitt varumärke. Babs är en av dem. Hennes strategi är att visa sig lättklädd med sina fiskar
    För att få många tittare och på så sätt bli mer poppis. Dumt att ge killarna skulden för det. Att pubertetsfinniga killar gillar brudar och former på print är väl ingen nyhet, men att ge sportfisket en känga för att det visas bröst inom fiske är lite fel. (ej artikel utan inlägg) Jag tycker dock inte att FoF är helt rätt ute här, snarare fel.

    Ps jag tycker synd om ungdomarna som får torka torrt stolarna på ladies night kvällarna
    Eller de som jobbar på upphittade trosor avdelningen efter en tom jones show.

    Men återigen jag stödjer inte detta. Sedan tycker jag faktiskt att den svartvita bilden på min gode vän Gordon är riktigt skön.

  71. Karl skriver:

    Fiskarna är vid liv, catch & release är gängse normen för sportfiskare idag. Man plågar fisk för nöjes skull och släpper sen tillbaka dem förhoppningsvis oskadda. Om en fin fisk tar man några foton först.

  72. Johan skriver:

    tits ‘n bass

  73. Wingmark skriver:

    ”Kyparn! Det är sensualism i min fisk!”

    Allvarligt, är det här någonting att uppröras över? Finns det inga riktiga problem i världen?

  74. Maths skriver:

    Men va fan!!! har folk verkligen inget annat o reta sej på?? jag älskar både fiske o kvinnor o inte fan har de ändrat min syn på fiske eller kvinnor pga dessa bilder!
    Konstigt att de ska va gnäll så fort de visas en bild på någon naken människa! men ingen som reagerar på bilolyckor,självmordsbombare,styckmördare mm o dyl bilder som släpps i pressen!

    • Suzanne skriver:

      Nej, ingen reagerar ett dugg på sådana bilder! Bara på fiskporr! Det är väl galna prioriteringar!

    • Thomas skriver:

      Bilolyckor och terrorister är väl ett problem. Kvinnoförnedring och olika rättigheter beroende på kön i ett modernt samhälle är ett annat. Hur kan du tycka att reaktioner på detta är konstigt?

  75. Discoduck skriver:

    Lite sköna tjejer som badar med fiskar är väl inget att hetsa upp sig över? Såg ju fint ut!

  76. Hej min vän skriver:

    Hördu kompis, det känns som att du inte riktigt följer dina egna regler.
    Du skriver själv så här:

    ”Vad är det som gör att du väljer just den bilden och inte de 500 du lämnar i glömska på hårddisken? Vad är det som ser ”rätt” ut med just den bilden, egentligen? Vad skulle hända om du gör ”fel”? Vi har gott om bilder av hur könsrollerna ”ska” spelas. Bilder som begränsar oss. Som begränsar vår fantasi, våra föreställningar om vilka vi kan vara. Men vi kan skapa nya regler. Vi är mer formbara och föränderliga än vi tror. Att visa att det är möjligt ser jag som min främsta uppgift som genusfotograf. Att kittla fantasin.”

    Tvärs emot vad du påstår så vill du ju uttryckligen BEGRÄNSA fantasin. Du vill ju INTE att man t.ex. ska få kombinera fiske och nakna kvinnor. Det är ”fel” fantasi. Fotograferna som har gjort ”fel” ställer du vid skampålen och uschar och fyar och pekar finger.

    Det är ju inte att låta alla blommor blomma, direkt.

    Det känns liksom att DU SJÄLV har gott om bilder av hur könsrollerna ”ska” se ut. Enligt vad jag kan se är den av dig godkända normen den som feminister gillar.

    Okej, men gör då de feministbilderna och se vem som vill köpa dem, i stället för att tramsa om att ”inte så och inte så”.

    Det vore både intelligent och modigt.
    Fast det kanske också är en norm du vill motarbeta?

  77. Adam skriver:

    Dagens skräll: Män som inte tycker att objektifiering av kvinnor är något att uppröras över.

  78. Sexig gädda skriver:

    Konstigt, lite äckligt och lite skumt att någon fått denn idé över huvud taget. Jag såg bilderna, skrattade lite, några gånger åt bilderna och några gånger åt kommentarerna. Som alltid ( i liknande genusreltetde frågor, oftast utan fiakar) lämnar jag personligen dessa bloggar och artiklar med en och samma förhoppning.

    ”Att MAJORITETEN av läsarna inte tar det så hårt. inte tar det inte så allvarligt. Och vad gör det er i sådana fall om det finns personer (då antahligen oftast män) som tycker att fiskar och halvnakna kvinnor är en pang-hitt. De betalar säkert ytterst dyrt för sin fisketidning och modellerna har nog fått lön och gått med på detta. De kanske t.om. tyckte det var skoj.”

    Alltså. Är det inte ett ganska slutet ”fisk och tjej” community, som man inte ens bör orka beblanda sig med eller övertolka? Särskilt inte om det är så svåråtkomligt så att skrivaren med möda ”lyckades hitta” detta?

  79. Pingback: Sjukaste | Miraias blogg

  80. Niklas skriver:

    En del kommentarer är ju nästan värre än bilderna i sig.
    Jag vill uppmuntra till ett tankeexperiment;
    Tänk er alla de här bilderna exakt likadana, fast vi byter ut tjejerna mot
    snygga killar istället. Samma kåta blickar och poser…
    Då blir det riktigt interesant!

    • C skriver:

      LIKE här också, Niklas.

      Detta är otroligt intressant och jag brukar göra detta tankeexpremiment vid nästan varje reklamannons jag ser.
      Att byta ut män mot kvinnor i bilderna är nästan aldrig ett problem. (En kvinna står bredbent, påklädd, ser allvarlig/fokuserad/kraftfull ut. So what.)
      Medan: byter man ut män mot kvinnor i reklam blir det ALLTID sjukt komiskt.
      Tänk själva: Män som ler flirtigt med ett finger i mungipan, står kobent med bedjande blick (som en liten lolita-pojke), har sensuellt (och smått efterblivet) öppen mun och slickar sig om läpparna, putar med rumpan eller – föralldel- trycker en död fisk mot sin nakna bröstkorg….

      Testa själva.
      I 99 fall av 100 blir det absurt när kvinnor porträtterade i media byts ut mot män.
      Och det är därför Genusfotografens blogg är så bra och tänkvärd.
      Att hen visserligen sparkar in en för mig öppen dörr gör inget, då det med tanke på detta kommentarsfält verkar vara så jävla många som INTE ser det jag ser.

      • Fredrik skriver:

        OFTAST blir det intressant och tankeväckande om man byter ut tjejer mot killar i bild, men i just de här bilderna blir det – ingen skillnad. Det är märkligt med tjejer och fisk, det är märkligt med killar och fisk. Jag tycker inte man får någon tankeställare eller aha-upplevelse överhuvudtaget.

    • Elsa skriver:

      Ja, LIKE.

    • Fredrik skriver:

      Skit samma tycker jag. Det här var det minst intressanta inlägg jag någonsin läst hos Genusfotografen. Fisketidningen är såvitt jag förstår helt öppen med att de publicerar softporr, så vad är där att förfasas över med att de har med fiskar på bilderna? Känns knappast som ett scoop.

      Visst är bilderna *bisarra*, men de hade inte blivit mer, eller mindre, bisarra om det varit halvnakna killar. Jag tänker mig killar i samma poser, och känner ett totalt ointresse. Du överproblematiserar det hela, det har inget specifikt med kille/tjej att göra. Porrbilder med stora j-la fiskar är konstigt, men det är konstigt oavsett kön på människan på bilden. Det här är exakt som bilverkstans pinupkalender, lättklädd tjej med bildäck, tjej med skiftnycklar, tjej med motorcykel, tjej med (galet jättestor) fisk, same same. Objektifiering, ja ja, men det är knappast något vi inte kände till sen innan att det handlar om sex när man har bilder på halvnakna tjejer.

  81. Jag har lite svårt att förstå mig på en del kommentarer faktiskt.
    Däremot tycker jag Niklas kommentar här ovanför är helt klockren.
    Jag gillar både att fiska och att kolla på snygga killar, men tillsammans i såna bilder som ovan? Blä! Nej tack!
    De två sakerna hör inte ihop!

    • Calle skriver:

      Vem bestämmer det? Du?

      • Åh förlåt..! Jag skulle varit övertydlig märker jag (finns ju alltid nån jävel som ska misstolka och bli kränkt).

        ”.. Blä! Nej tack!
        De två sakerna hör inte ihop!”

        Skulle ju självklart fortsatt med -

        ”Tycker inte jag i alla fall. Det här är MIN åsikt. Andra kan SJÄLVKLART tycka annorlunda, det lägger jag mig inte i så klart.”

        Herregud…

  82. Suzanne skriver:

    Wow. Tragikomik. Jag har ju inte för vana att döma andras sexuella fetisher – om detta varit en specialporrblaska hade jag inte haft något att säga här. Men som saken nu är?! Riktigt obehagligt om man tänker efter. Om jag var en fiskare skulle jag nog bli rätt illa berörd och börja se på mina manliga fiskarkompisar med andra ögon (fyllda av fruktan).

    • Suzanne skriver:

      (Det sista lät mer allvarligt än jag menade det. Jag menar att jag skulle känna mig smått obekväm, och väldigt medveten om mig själv som ”kvinnlig” fiskare. Som om mitt kön inte hörde hemma bland de faktiska sportfiskarna utan… ja, ni ser ju.)

      • sak skriver:

        Mycket bra sagt Suzanne – det här är precis mitt problem med bilderna också.

        Hade man gjort en specialporrtidning för människor som tänder på kvinnor och fiskar så hade jag förmodligen inte reagerat nämnvärt (annat än att jag gärna skulle se att fiskarna inte led i onödan) men i en fisketidning? Hur ska kvinnor kunna känna att de har en lika självklar plats inom hobbyn och hur ska de kunna känna att de tas på allvar som fiskeintresserade? Jag hade nog inte heller reagerat om de hade haft ett lite ”sexigt” nakenfiskarinslag på sidan 3 om det hade varit ett varierat sådant. Varför inte lite bilder på män i samma poser och med samma blickar och minspel? :)

        • Sussi Stridh skriver:

          Ja hur ska vi sportfisketjejer känna över detta? Enligt vissa kommentarer jag fått efter att tagit upp detta så fnyser en del av sportfiskegubbarna och tycker att jag är en moraltant!! Det verkar som om det bara är män som läser sportfisketidningar, men så är det inte! Nä, vi tjejer som är intresserade av fiske läser gärna seriösa tidningar och för att inte tala om barn och tonåringar, snacka om att det blir ett skevt synsätt på oss fisketjejer när bilder av denna typ visas i en tidning som inriktar sig på sportfiske! Jösses!!

      • Petra L skriver:

        Exakt– like på den!

  83. E skriver:

    Jag är dansk, är kvinna också t.o.m, och jag ser bara ironi och humor i dessa bilder. Bilderna blir vad man gör dem till, någon ser en manslem och hur kvinnor trånar medan andra faktiskt bara ser en fisk och en glad tjej. Naivt? Nä, inte det minsta.

    • Suzanne skriver:

      Men vadå ironi, varje vecka i fem år? Danskar tröttnar inte på ett skämt efter 350:e gången?

      • Elsa skriver:

        Ha ha! Nej, dom är så laid back.. och hon är ju t.o.m. kvinna.
        Asså danska kvinna.. You’re not helping sis.

    • Elsa skriver:

      Jag är ledsen men jag kan inte släppa hur idiotisk din kommentar är.
      Du ser bara humor och ironi. Jag ser tuttar, rumpor, skrev och fiskar.
      Bara här var det så många bilder att jag blev tvungen att scrolla, du tycker alltså på fullt allvar att detta är kul? Humor? Då hade det, såklart, handlat om EN bild. EN gång. Eller har alla danska fiskeintresserade män(niskor) värdelös ironisk sexistisk tjathumor?
      Jag orkar inte lära dig prata och gå men för fan! Kan ingen berätta för E(n korkad dansk kvinna) hur världen ser ut?
      Och som Niklas sade, testa att vända på såna här roliga skämt, byt kön på karaktärerna.
      Vill du köpa den här tidningen till din 10 åriga son/dotter som är intresserad av fiske? Vill du svara på frågan ”varför har hon inga kläder på sig?” ”varför gör hon sådär med munnen?” från ett fiske intresserat barn?
      Jag kan inte komma över att du inte fattar

  84. Hahum skriver:

    Det är synd om fiskarna, men varför ska tjejer alltid gnälla så mycket. Om det är någon som objektifierar kvinnor så är det väl kvinnor själva. Bara ta en titt i valfri kvinnotidning o se hur det pekas ut hur ni ska klä, äta och sminka er. Fy vad hemskt det är med män som vill titta på nakna kvinnor! FY SKÄMS!

    • Karin skriver:

      Är du ironisk eller resonerar du så här på riktigt?
      Japp det är såklart vi kvinnor som bär ansvar för hur vi enligt kvinnotidningar objektifieras i form av hur vi ska klä oss, sminka oss och vad vi ska äta. Vi borde skämmas! Eftersom dessa tidningar riktar sig till kvinnor har såklart inte vidriga könsstereotypa samhällsstrukturer något med saken att göra, och inga män jobbar med damtidningar såklart. Ehm. Det var så du tänkte alltså?
      Och tycker du nakenbilder hör hemma i en fiskesporttidning?

      Och en annan kommentar: Kan inte EN dansk skriva i forumet att de tycker detta är vedervärdigt istället för ”kul”? Kom igen, jag tappar hoppet om vårt grannland.

    • Petra L skriver:

      En av de tragiska sakerna i din kommentar är hur självklart du tycker att det är att fiskemagasinet riktar sig till bara heterosexuella MÄN. Tycker du alltså att det är helt rimligt att strunta i alla de heterosexuella fiskeintresserade kvinnorna? Danmarks största fisketidning kan med gott samvete skita i denna målgrupp och om den känner sig marginaliserad och utpekad som sexobjekt?

  85. RF skriver:

    Vad är problemet? Kulturella skillnader i humor? att nån fånig fiske-tidning driver med sig själva? och har en page-three-flicka i en framkrystad fiskekontext? I.o.f. inte min humor, so what. Då tycker jag (sexualneuroserna som uttrycks under bilderna här) och växlarna som dras är större humor.

  86. fishy skriver:

    Men sluta skriva att de poserar med lik. Googla catch and release så får ni se vad detta handlar om. Jag kan nästan garantera att inte någon av dessa fiskar har fått sätta livet till. Möjligtvis någon av de minsta. Det är flera karpar på bilderna, i karpfiskevärlden skulle du bli ihjälslagen om någon såg dig döda karpen du har fångat. Dessa fiskar behandlas med största respekt (om man bortser från det faktum att de drillas med en krok i munnen). Man har speciella mattor att lägga dom på när de ska krokas av för att de inte ska skadas t ex. Samma tillvägagångssätt gäller för malarna som jag såg på bilderna.
    Det är nästan ingen sportfiskare som slår ihjäl sin fångst idag. Sportfiskare har förstått, till skillnad från yrkesfiskare, hur man tar hand om och skapar livskraftiga bestånd. En och annan liten gös eller aborre kanske får smaka stekpanna, men det är ingen stor del av de fiskar som fångas.
    Du skriver att det är lik med livlösa ögon. Då är du helt blind. Jag som är erfaren sportfiskare ser inte en enda död fisk på någon av bilderna. Har du klubbat en fisk så blöder den. Jag ser inget blod.
    Jag förstår att man tycker de här bilderna är absurda men jag kan inte annat än tycka att det är humor. Sportfiskare älskar sina fiskar. Jag tycker att en stor karp är bland det vackraste som finns. Jag aldrig tänkt när jag poserar med en fisk att nu saknas det bara lite pattar. Sex är nog det sista jag tänker på när jag hanterar fisk.
    Att påstå att det är något sexuellt mellan fisken och kvinnorna är ju bara löjligt. Typiskt danskt bara. Dansken tänker: fiskar är fina, bröst är fina och får en idé att sätta dom i samma bild. Inte mer än så.
    Det roliga är kontrasten i det hela. Vi som fiskar vet att fiske ofte är skitigt, slemmigt och kan lukta illa. Att då se vackra, rena, sexiga kvinnor posera med LEVANDE fiskar blir en så stor kontrast mot hur jag upplever fiske, att jag skrattar rakt ut.
    Det är så mycket bisarra kommentarer här. Jag tror att ni alla är stadsbor och har väldigt lite kontakt med naturen. Okunniga eftersom ni inte ser att fiskarna är vid liv och god vigör.
    Om man inte gillar bilder på bröst så kanske man ska byta flytta till en amishfarm. Att påstå att det är tidelag eller djurpornografiskt är bara löjligt och humorlöst. Jag gillar bröst och jag gillar fiskar, men föredrar att se dom separat. De här bilderna kan jag inte annat än garva åt.

    • Petra L skriver:

      Jag kan ju bara tala för mig själv, men första gången jag drog upp en fisk var jag fyra år. Jag har varit med på fiske och jakt sedan barnsben och är uppvuxen i Lappland.

      Du har ju en störd estetik om du helt känslokallt kan skriva att fiskar och kvinnobröst är fina på samma sätt. Med mitt kvinnliga perspektiv får jag rysningar av skräck vid tanken på att folk tänker så.

  87. DG skriver:

    Jag ser de som två bilder i en.

    Den ena bilden är till för sportfiskeintresserade som tycker det är intressant att kolla på fiskbilder. I normala falla står det kanske en skäggig gubbe och håller upp fisken istället.

    Den andra bilden är på skönhet i dess renaste form, kvinnokroppen. Kvinnans former är någonting som de flesta människor fascineras av, de har avbildats och fotograferats långt tillbaka i vår historia.

    Problemet verkar ligga i kombinationen av dessa två.
    Jag ser mest humor och kreativitet i bilderna. Tycker det är tråkigt när ord som ”förnedring” och ”objektifiering” slängs kors och tvärs så fort något uppseendeväckande publiceras.

    Hoppas fler kan ha lite distans till bilderna och andas emellanåt. Ta några djupa andetag så känns det genast lite bättre! :)

  88. Abc skriver:

    Hahaha.

    Nu skiter alla pk-människor ner sig av moralpanik. Lugna ner er för fan. Visste ni att det dog minst ett barn av svält medans ni läste denna kommentar?

    Men klart…lite halvnakna vackra kvinnor som fiskar är värre!

    • Thomas skriver:

      Varför envisas alla med att förlöjliga detta för att det finns större problem? Ska vi fnysa åt reaktioner på arbetslöshet/rasism/lärarnedskärningar och liknande ”i-landsproblem” för att barn svälter i Afrika? Du som anklagar PK-maffian för att ”förstora upp” könsdebatten: gör dig själv en tjänst och läs på om kvinnoförtryck och objektifiering innan du uttalar dig i offentliga forum. Du låter bara obildad och trångsynt.

    • Mrdchan skriver:

      Vilket informerat inlägg!
      De är ju faktiskt bara halvnakna!
      Hur mycket pengar i månaden skänker du till U-länders sjukvårdsprogram?

  89. Pingback: A insólita sensualidade da pesca | Mulheres | Club ALFA

  90. Intersektionalismus skriver:

    Den andra bilden uppifrån gjorde mig kåt i trosan. Hennes smilgropar!!!!

    Men visst måste väl dessa bilder vara fuskisar, manipulerade!? Det är ett skämt, väl!? De finns inte!

    Och jag som eg gick in här för att tipsa om reklambilden för headhunter2013.se som lades ut på skolan. ”Vem sticker ut ur mängden?” frågar sig flyern som har en bild på den mest stereotypa klichén för en ekonom, reklamare eller jurist. Ung man, i kostym, välkammad, lagom hipsterskägg, och beslutsam blick. Jag skulle kunna komma på 1000 exempel på ”sticka ut” som spöar den här klichén.

    Men det här exemplet känns lite mesigt jämfört med ovan bilder

  91. Joel skriver:

    Måste säga att det är väldigt konstiga och sjuka bilder. Men jag ser inte problemet, har kvinnorna ställt upp på detta frivilligt så ser jag inte skillnaden från någon annan tidning som publicerar bilder på nakna poserande kvinnor. Uppenbart finns det en marknad för denna tidningen och eftersom jag själv tycker att varje person har rätt att bestämma över sin egna kropp så finns inget problem så länge ingen kvinna blivit tvingad till detta.

    • Thomas skriver:

      Förmodligen har ingen kvinna blivit tvingad till detta. De har ställt upp av sina anledningar. Men att redaktionen för Danmarks mest lästa tidning fattar beslutet att publicera dessa bilder är ju bara helt åt helvete idiotiskt och omoraliskt. Att man fortfarande år 2013 motarbetar kampen mot kvinnoförtryck och ojämlikhet är ju fascinerande.

  92. Cornelis skriver:

    De där danskarna är helt otroliga. Om man testar att ersätta buketten i bilden jag länkat till, med t.ex. en kuk, ser man vilket bildspråk som tagits i bruk här.

    http://www.brollop.dk/bilder/brollopstips.jpg

    • Felix Krull skriver:

      Om man testar att ersätta buketten i bilden jag länkat till, med t.ex. en kuk…

      Godt eksempel, og en god metode til billedanalyse: erstat et vilkårligt objekt med en pik og den dybere hensigt åbenbares.

    • Sup3rfly skriver:

      :-)
      Naturlisch kan vilken bild som helst tolkas sexuellt om man byter ut rätt föremål i bilden. Men om du verkligen anstränger dig kanske du kan skönja att vissa andra detaljer inte är så karakteristiska för målgruppen fiskare/fiskerskor – utan att ens mentalt byta ut något föremål.

      Med den bästa viljan – och utan just poserna – skulle man kunna se bilderna som ett uttryck för målgruppens längtan att utföra sin favoritsysselsättning i absolut naken frihet. Yeah right.

      Men det mest fantastiska och lärorika med denna blogg är just kommentarerna. Det är enkelt att förstå den teoretiska poängen i artikeln, men kommentarerna visar den praktiska verkligenheten. Och ger oss ammunition.

  93. Aleks skriver:

    Danmark, sluta försöka var Japan.
    Det här är ju helt urkonstigt. Nu är jag en vit, heterosexuell kille, som gillar att äta fisk.
    Men dessa bilder är ju rent av osmakliga. Känns som en verklighetens Jugs and Ammo, för er som kan era Simpsons.
    Skulle hemskt gärna vilja vara med på mötet där den här upplagan av fisketidningen sattes ihop, och höra på hur ansvariga utgivarna tänkte och resonerade. Vad för målgrupp vädjar man till med detta?
    Kan någon bara snälla säga att detta är ett skämt. Detta är ju inte rimligt.

  94. Per skriver:

    Kul ide.
    Tjejerna har roligt och får uppmärksamhet och kanske lite pengar.
    Tidningarna bli roligare och får sas ett mervärde.
    Fö har de flesta danska tidningar en stående avdelning tillägnad tjejer som gillar sin kropp och gärna vill visa upp den. Borde finnas i svenska AB och Expressen ocxå-

    • Suzanne skriver:

      Tjejerna får betalt för detta ja. Det antagandet behöver inte kvalificeras med ett ”kanske” eller ”lite”.
      Men jag gillar din föreställningsförmåga – såvitt vi vet kanske de bara gör detta för att det är så kul att hångla med döda fiskar och ta kort naken, man blir ju så populär bland pojkarna då! De har ett jobb, for better or worse, det är såhär de överlever. Kvittar om de tycker det är ”kul” eller inte, precis som när du går till ditt jobb.

  95. Tomte skriver:

    Whats the fuzz? Nån fick en innovativ idé att ta nakenbilder med tjejer och riktiga fiskar ute i naturen. So what? Varför haka upp sig andra människors sexuella preferenser? Det är ju föga troligt att nån tvingat tjejerna att ställa upp, så sluta göra dem till hjälplösa offer. Har också svårt att tänka mig att män hädanefter kommer börja smiska sina tjejer med fiskar bara för att de sett dessa bilder. Gaah.

    • Suzanne skriver:

      Straw man much?
      Det är inte synd om tjejerna i bilderna (eller så är det det, men det kan vi iaf inte veta), man får tända på fiskporr om man vill, och förmodligen har bilderna ingen som helst inverkan på de flesta läsares sexliv. Du har rätt, grattis. Det är dock inte något av det som är the fuss, eller the fuzz. Det är konstigt och lite obehagligt när man tar något som teoretiskt skulle vara rätt köns- och sexualitetsneutralt, som hobbyn fiske, och så har man noll bilder på kvinnliga utövare men prackar in jättekonstig fiskporr med bara kvinnor i varenda nummer, år efter år. Som kvinna får man liksom helhetsintrycket till slut att det antingen inte finns kvinnliga fiskare alls i hela Danmark, eller så är de inte speciellt välkomna. Nej, ingen har förbjudit dem att fiska eller läsa fisketidningar. Det är bara lite av ett fuck you till det kvinnliga könet. Man behöver inte bry sig för värre saker sker ju onekligen i denna värld, men jag tycker som sagt det är obehagligt.

  96. my skriver:

    Jag hoppas att det ingick en stor summa pengar och en ännu större tvåk till dessa flickor. Strongt gjort av dom men vilken idé! Inget jag hade gjort sexposer med fiskar kanske slår igenom nu. Vad kallas den fetischen för?

  97. my skriver:

    Tvål inte tvåk…

  98. Teddy skriver:

    Kan vara inkörsporten till delfinsex ;-) En inriktning som faktiskt finns på riktigt. Det finns ett gäng människor i världen som sysslar med det. Ska finnas på film, men det får ni leta upp själva.

    http://gawker.com/5843358/

  99. Lisa skriver:

    Jag ogillar det faktum att de har nakna damer som uppenbart är porriga i vanlig tidskrift. Jag tycker att man gott kan hålla isär sexualiteten från mainstream media. Annars är jag inte så upprörd över att tjejerna poserar sexigt med fiskar. Det faktum att det finns djurporr eller specifikt fiskporr är väl inget nytt.

  100. Jonna skriver:

    Så fruktansvärt dåligt photoshoppat i många av bilderna! Resten av diskussionen är för mig ointressant.

  101. FlugFiskaren C&R skriver:

    Som inbiten och glad flugfiskare så kan jag inte säga att dessa bilder är något som representerar fisket eller vad fiske står för.

    Men att vi som fiskare ska få oss en känga för att vi är ”torskar” brutala mördare som sänder fisken direkt till himlen … det är väl minst lika kränkande som du tycker att bilden på den ”mörkhyade personen” är rasistisk.

    Du dömer alltså oss som i majoritet värnar om våra vatten, som bedriver fiskevård och ser efter kust och fiskar med samvete?

    Dessa bilder är förkastliga ingen diskussion, men sätt dig in i vad vi sportfiskare gör för nytta innan du börjar uttala dig om ”torskar” och stackars fiskar!

    Säg att jag fångar max 100 fisk på ett år som är vilda, så tar jag upp max 5 och det är dem som är skadade och som jag inte åter utsätter till döden. Och ja jag äter dem … hellre det än odlad Norge lax som folk så gladeligen trycker i munnen utan att kontrollera om det är MSC märkt eller ens är medvetna om att EU har dömt ut Östersjöns Lax som direkt giftig på grund av för höga dioxin värden.

    Slutligen vill jag även säga att vi ”fiskare” är väldigt civiliserade och uppskattar naturen och det den bjuder på, vi välkomnar kvinnor till vattnet … men vi ser gärna att de bär långkalsonger och vadare istället för paradisdräkten.

    Bon appetit
    Den som fiskar med ett samvete!

  102. skåning skriver:

    Noterar att nyhetssajten Nyheter24 har plockat upp blogginlägget och fiskbilderna. Dock har Nyheter24 av någon för mig obegriplig anledning valt att förvanska de två bilder från ”Fisk & Fri” (eller ”Fisk & Fisse”) som de återgivit. Kort sagt: De har suddat brösten.

    Jag hade gärna velat höra Genusfotografens tankar kring detta. Vad är det som är så farligt/olämpligt/stötande med de bara kvinnobrösten? Att skriva om fiskporr (med just det ordvalet) är okej, men tydligen inte att helt visa det fenomen som beskrivs. Är kvinnans anatomi värre än fenomenet med sexuellt laddade bilder i en fisketidning? Motsägelsefullt, enligt min mening.

    Många hade säkert reagerat om Genusfotografen själv hade gjort likadant på sin blogg. Vilket han inte gör, vilket hedrar honom.

  103. Surgubbe skriver:

    Bilderna är knäppa, ja.

    Skaffa er nu ett jobb, sluta skriva B-uppsatser i genusteori på valfritt forum och sluta skylla allt på könsmaktsordningen. Kvinnor är generellt inte ett dugg bättre när det kommer till kritan, det vet alla som fått en lysten blick från en 40-taggare i baren kombinerat med ett nyp i rumpan eller en hand på bringan när ”ingen såg”. Ja, det har hänt mig också och det är inte alltid kul.

    En chauvinist måste inte tvunget vara utrustad med kuk.

  104. Detta är ju hur roligt som helst. :P

  105. Visst skriver:

    Var det verkligen nödvändigt att kalla en av männen för torsk bara för att få fram ett billigt skämt? Du om någon borde väl veta att två fel inte gör ett rätt.

  106. Pingback: fisksex? | ett ritstift i din rumpa

  107. Tråkigt att genusfotografen.se nu blivit en porrkanal för tidelag. En eller två bilder hade känts okej, inte 120. Enda som hänt är att folk från Reddit.com kommit hit för att just, njuta av bilderna.

    • Mrdchan skriver:

      Personligen hade jag aldrig fattat att det här var så sjukt och ofta förekommande om jag inte hade fått se så många bilder.

  108. Nicke skriver:

    Ha ha heja Danmark! Ett noll till er.

  109. Kalle skriver:

    Varför har inte tjejerna vett själva att inte ställa upp på dessa minst sagt motbjudande bilder? Och snälla, kom inte och säg ”patriarkala strukturer i Danmark som tvingar dem” att ställa upp.

    Denna bildserie visar bara att det finns lika många korkade kvinnor som det finns korkade män.

    • Mrdchan skriver:

      Eller visar den att kvinnor presenteras objektifierat och ensidigt i media och att vi gemensamt kan ta ansvar för att ändra på det?

  110. Pingback: Danish Magazine Under Fire For Publishing Images Of Naked Women And Fish (NSFW) | The News Burner

  111. Thorsen skriver:

    slap nu af venner – take it easy – grin af det, eller lad være; men drop forargelsen, den bekræfter bare fordommen om svenskere som kønsfikserede og humørforladte, der dyrker den politiske korrekthed som substitut for fortidens pietistiske missionsiver.

    • Køn er en social konstruktion. Typ.

    • Thomas skriver:

      Jag tycker snarare att du och dina landsmän på redaktionen för ”Fisk & fri” bekräftar att danskar är inskränkta, trångsynta och månar allt för mycket om gamla traditioner och könsroller. Inget ska få ändra på hur Danmark ser ut: utlänningar ska hållas på utsidan och kvinnor ska hållas på sin pats. Jag tror det är ni som behöver få ett ordentligt uppvaknande, anpassa er efter modern tid och våga släppa greppet om traditionerna.

  112. Pingback: ”Denna oändliga ondska” | mondokanel

  113. Pingback: Hoforsbloggen – Lokalt Formaterad » Förbjud Kvinnor Att Ägna Sig Åt Fiske

  114. Bror skriver:

    Verkar som många vill ge spö till de som blev hooked av bilderna, men det är drag i debatten. Detta är en metadiskussion ett av ett publicistiskt bottenapp

  115. Pingback: Fiskporr, gubbkalendrar och kalenderflickor « GoodBadGirl

  116. Hans Lindgren skriver:

    Hej!

    Bra skrivet, och helt sjuka bilder. Men jag är egentligen inte så förvånad – det är ju Danmark som diskuteras.

    Vill bara upplysa om en sak här: fiskarna är inte döda. Sportfiske handlar om att få stora fiskar och man slänger alltid tillbaka fisken efter att ha fångat och eventuellt fotat sig med den. Det är inte fisklik på bilderna. Det gör dem inte mindre sjuka anser jag dock.

  117. Erik N skriver:

    Samtidigt som vi svenskar förfasar oss över nakna kvinnobröst i en dansk fisketidning har danskarna en regering där samtliga tre regeringspartier + stödpartiet Enhedslisten leds av kvinnor. Den regeringen har nu för övrigt helt spolat tanken på en svenskinspirerad sexköpslag!

    Jag måste säga att jag älskar danska kvinnor – oavsett om de stiftar lagar på Christiansborg eller visar brösten i Fisk & Fri. =)

  118. Björn Nilsson skriver:

    Självklart är det sexualisering. Det är själva poängen! Att där är fiskar på bilderna spelar knappast någon roll. Jag har lite svårt att förstå varför man måste djupanalysera dessa foton… Självklart handlar det om en slags mjukporr. Hur man sedan ställer sig till detta är upp till var och en. Är det en tidning för fiskeintresserade machomän så är de här fiskepigerna säkerligen välkomna.

    Dessutom bör problemet klargöras: är det fel att dessa bilder finns, eller är det fel att de används i ett försäljningssyfte?

  119. Pingback: Genushysteriska svenskar missar humorn i fiskporren | Debatt | svt.se

  120. Marie skriver:

    Något är allvarligt fel på kvinnosynen i Danmark.

    I BT ansåg de att två kommentarer från svenska män skulle visa ..vad?
    Att det finns svenska män med dålig kvinnosyn också?
    Det blir ett så huvudlöst cirkelresonemang så man undra om vissa klarar av att rösta ens….
    Den ena svenska ” komentaren” jämför dessutom med IKEAs utsuddandet av kvinnor i Saudi med att man skulle ta bort dessa fiskepigor Får man vara så korkad?
    Som om inte båda är uttryck för samma kvinnoförakt?
    Helt klart behövs det mer feminism i Danmark.

  121. Ned Newman skriver:

    ”Jag är ganska säker på att bilderna i det här inlägget skulle kunna orsaka mardrömmar”
    Den som reagerar så är nog i behov av något slag av terapi eller har glömt att ta sin medicin.

  122. Johan Varga skriver:

    Suck… Jag blir så förbannat trött på allt jävla hyckleri å dubbelmoral!! Om jag inte håller på att bli fullständigt senil så har fiskejournalen vid allra minst 1 tillfälle länkat till/publicerat/promotat exakt samma sak. En kalender med bilder på nakna människor i fiskeposer. Enda skillnaden var att det var bilder på män. Och den kalendern fick minsan ett varmt och hjärtligt mottagande, massa människor kom med positiv respons och gav en massa kredd till grabbarna som medverkat för att dom gjort en kul grej och bjudit lite på sig själva. Orden ”nidbild” eller ”porr” yttrades inte en enda gång! Men nu när det är fråga om bilder på kvinnor blir det ett helt annat ljud i skällan. Bilder på nakna fruntimmer är ”skamligt”, ”pinsamt” och allmänt osmakligt. Bilder på nakna män är helt ok, men likadana bilder på kvinnor är fullständigt tabu. Med andra ord: Ni gör skillnad på folk och folk enbart pga kön. Och vet ni vad det är pojkar och flickor?? Det är själva definitionen på sexism!! Så lägg ner det jävla gnället, om inte för bildernas egen skull så åtminstone för jämlikheten som ni nu påstår att ni står för!

    • Liz skriver:

      Det handlar nog mer om att kvinnor och deras nakna kroppar exponeras på helt olikt vis jämfört med mäns.

      Ta en naken karl. Du får honom att posera på ett sätt som framhäver hans muskler på bästa sätt, du censurerar förmodligen penis och lägger gärna på svartvitt på bilden. Så ser en manlig nakenbild ut, möjligen minus gråskalan på bilden.
      En kvinnlig nakenbild blir däremot såhär; Få henne att posera så sexigt som möjligt. Gärna med shortsen uppknäppta (om hon nu ska ha så mycket kläder på sig alls) och brösten i det fria. Andra positioner kan även vara att stå på alla fyra, sitta på knä (allra mest klyschigt blir det när tjejen sitter på knä i vattenbrynet) eller ligga i nån fullkomligt onaturlig vinkel som får tuttarna att se enorma ut och detta ska givetvis helst ske på en klippa i solnedgången.
      Utöver detta ska flickorna givetvis gapa imponerat när de ser något stort, detta får oss då självklart att tänka på bamsekukar. De ska även se så kåta ut som det bara går; ögonen halvkisande, munnen lätt öppen, biter sig lite i läppen osv. Helst ska ju tjejerna vara två också. Två är av någon anledning bättre än en, kanske är det för att de ska kunna klänga lite på varandra, som alla killar självklart vet att vi tjejer gör så fort vi är ensamma med varandra?

      Detta är bara hårddraget, men jämför på vilket sätt tjejers foton tas och förbereds och påstå sen att du hittar lika många exempel på hur killar sexualiseras i liknande situationer. Det är inte jämställt bara för att det funnits nakenbilder på killar med, det är på vilket sätt modellerna framställs och vilka appeal de sänder ut.

      Jag hade ju personligen hellre sett lite kukar i motljusbilder än bröstvårtor. Men det skulle ju knappast ske.

  123. Pingback: Erotiklektyr med fiskedamer (på riktigt) « Håvet – Jakt och Sportfiske

  124. Maria skriver:

    Haha! När jag bodde i Australien läste jag ibland en tidning (kommer ej ihåg vad den hette) vars syfte var att visa snygga tjejer som skjutit bla vildsvin ”in the outback”. Lite som sagda fisk&fri fast vilja djur i australien. Ska gräva fram ett gammalt nummer redan nu och dela med mig

  125. Pingback: For your pleasure · Tack som fan

  126. Erik XV skriver:

    Hela den här bloggen måste vara ett skämt. Snälla, säg att det är så, ingen sunt tänkande människa kläcker på fullt allvar ur sig såna här texter.

    Eller också är det på allvar och då hoppas jag att det finns ett 12-stegsprogram och professionell hjälp att få.

  127. sofia skriver:

    Det här är fan så jävla sjukt. Tack Genusfotografen för att du uppmärksammar denna skandal. Det är inget annat än mansförakt att tro att män behöver lockas med köttsliga lustar för att ta sig ut och fiska. Fan för patriarkatet.

  128. Peter skriver:

    Jag tror att de här med att dra alla över en kamm verkar vara vedertaget i detta diskussionsforum. Ingen tycks ha blivit illa medåtgången på bilderna, förrutom kanske fiskarna, eller har ni alla kännedom om kvinnorna på bilderna?

    Det finns en tendens i Sverige att bli upprörda över icke nyheter och göra snabba tolkningar om vad som är fel och vad som är rätt… Det är ok att tycka olika.

  129. Hellstream skriver:

    Fattar man inte att det här är helt sjukt, kvinnoföraktande och vidrigt förutom att det är helt humorfritt så är det väl så det ser i hjärnan på vederbörande också!!!

  130. Linda skriver:

    Bor själv i Danmark. Hemskt mycket kvinnohat och kvinnoförtryck är. Alla danska killar är fann våldtäktmän och psyksjuka. Sånna här bilder finns överallt i DK. Kvinnor ses som hål som män bara ska kunna runka i. Hatar det. Svenska killar är inte mycket bättre. Nästan alla är kvinnohatare. Fan vad jag hatar världen. Alla män borde fan dö.

  131. Pingback: Genustalibanerna

  132. Gabbe skriver:

    En hobbytidning har uppenbarligen problem när den måste ha med nakna poserande tjejer för att få läsare. Ett billigt knep men cyniskt nog funkar det.

    Finns det en marknad finns det alltid säljare, ska den ena eller andra sidan ta mer ansvar? Eller båda dela lika? Det kanske beror på bransch? En telefonförsäljare kanske borde försäkra sig om att kunden förstår villkoren för köpet? Eller får köparen skylla sig själv om hen inte förstår eller vågar säga nej? En fotograf med pornografisk vinkling kanske borde försäkra sig om att modellen inte känner sig tvingad på något sätt? Hur förmedlar man det i så fall i själva bilden? Är all pornografi förkastlig eller bara den som kan anses vara ”objektifierande”? Objektifierande då i bemärkelsen att modellen anses vara offer för betraktarens åtrå. Finns det verkligen ett svart eller ett vitt svar? Jag har svårt att urskilja sådana i detta grå töcken.

    Vem är offret? Den som är så fokuserad på sitt eget nöje att hen gärna tar både fisk och kvinna som trofé utan hänsyn för varken fisk eller kvinnas välbefinnande och integritet? Hen gillar det, hen kan ta det så varför inte?
    Eller är offret den som kan få lite pengar och uppmärksamhet som plåster på såren för att själv bli utnyttjad och exponerad som objekt för en annans bejär?
    Självklart är inte alla män eller människor (varför jag använde ”hen” istället för ”han” eftersom ”hen” är synonymt med han/hon/den/h*n) sådana som tar vad de vill ha utan hänsyn till den de tar från. Givet. Men somliga göra det, somliga vill kunna göra det.
    Självklart kan man välja att säga nej till att bli objektifierad och förminskad till levande knulldocka, om en kan. Kan alla det och ta konsekvenserna (din osexiga kossa!)? Vill alla det och förlora fördelarna (en kvinna som gör männen till lags i en mansdominerad värld ”lyckas” bättre)?

    Det är frågor det. Att avbilda kvinnor i inte bara sexuella positioner utan också avgudande, trånande och längtande med eller utan kläder handlar ju egentligen inte om den heterosexuelle mannens egen åtrå för kvinnokroppen utan om (hans) självbild som åtråvärd och efterlängtad. Önsketänkande alltså. Man kan ju tycka att det är ofarligt att unna dem dessa (nu generaliserar vi hejvilt men ändock ganska träffande för en genomgående tendens i samhället vi lever i) bilder att runka till så att de åtminstone i fantasin får känna sig lite åtråvärda- men, denna fantasi kan skapa en förväntning som spiller över i verkligenheten där somliga män får för sig att kvinnor ska ha detta förhållningssätt till dem. De ska alltid vara attraherade av dem, alltid vilja ligga, alltid göra sig fina just för dem eftersom just de, dessa särskilda män, är så otroligt sexiga och åtråvärda själva. När kvinnor inte ställer upp på det tenderar de att råka illa ut. I bästa fall ”bara” verbalt eller med hjälp av subtila medel som utfrysning, lägre löner etc, i värsta fall vet vi alla vad som händer.

    Och nej det är inte bara männens fel. Dessa män var pojkar en gång. De hade mödrar. Men nej, det är inte heller bara kvinnornas fel. Vi hjälps åt, bär alla lite av skulden, det är lika synd om oss allihop. För tänk, det kanske är något fel på systemet? Den där osynliga strukturen i vår sociala samvaro som vi inte riktigt förstår eller kan sätta fingret på men påverkar oss ändå.

  133. Per Wesch skriver:

    Var kan man beställa en prenumeration på Fisk & Fisse? Jag upptäckte precis att jag har ett genuint intresse av sportfiske sedan man som liten grabb fiskade fiskdamm på barnkalas.

  134. Pingback: Hurra för fiskporr! | Pop girls etcetera

  135. Pingback: Köttfri torsdag « No size fits all

  136. Jonatan skriver:

    Genusfotografen.se kan vara det värsta jag någonsin läst.
    Är så less på alla feministiska vänsterhippies som krigar mot ickeproblem.
    T.ex att dom vill att alla ska använda det efterblivna uttrycket ”hen”.
    Usch ryser när jag hör det förfärliga ordet ”hen”…

    Män ska vara män och kvinnor ska vara kvinnor.
    Det är ju bara att kolla ut genom fönstret, ser vi lika ut? Svar nej.

    Till alla er feministiska fanatiker kolla på denna:
    http://www.youtube.com/watch?v=CEZ7uta14nw

    REPOST: Tog bort svordomarna så admin använd den här kommentaren istället för min gamla om det är otillåtet med svordomar i kommentarer.

    • Perra skriver:

      +1 på det här.
      Genusfotografen verkar vara en könslös pellejöns som har som största mål att passa in bland sina Twitter-vänner och känna sig jättemodern.

  137. Liz skriver:

    Min spontana tanke var att ni kan inte ha sett speciellt många kåta kvinnor och deras blickar. Blickarna tjejerna ger är långt ifrån verklighetens genuina kåtblick. x)

  138. Pingback: Världshärskarna och pöbeln. « Isabella Andersson

  139. Anders skriver:

    Det var mycket fint sammanställda vackra bilder och glada skratt på den här sidan. Kommer nog att bevaka den framöver.

  140. Thomas skriver:

    Hej genusfotografen,
    Som dansker er det sjovt at læse et indlæg som dette. Det er utrolig svært for mig at beskrive de reaktioner det fremkalder på en fyldestgørende måde, men jeg kan da sige, at jeg blandt andet har moret mig over fiske-billederne, som jeg mest af alt synes er komiske.

    Og så kan jeg ikke modstå trangen til at gøre dig opmærksom på at Ekstra Bladet faktisk bringer dagens side9-pige i papiravisen hver eneste dag.

  141. Filippa skriver:

    Bra film/föreläsning om varför det skadar tjejer att tjejers kroppar blir sexualiserade i media som dessa bilder gör: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kMS4VJKekW8#!

    (För alla som tycker att vi borde vara mindre pk, bara skratta åt bilderna och tycka att det är okej att tjejkroppen blir sexualiserad)

  142. Pingback: Det här med fisk – och porr « Karlbergs kök

  143. Pingback: Svenska genustalibaner och danska rasister - Genusfolket

  144. Baron von Fiskus skriver:

    Maken till infantilt dravel. Hur kan man ens kalla sig ”genusfotograf”? Vad fotograferar man då? Genitalier? Eller exakt lika många kvinnor, män och rävar? Vill du inte läsa så köp inte tidningen.

  145. Daniel Norin skriver:

    Sjukt bra läsning, tackar ett tröttsamt forum på Facebook som tog upp dig negativt! Det här är så positivt som det kan bli! Mer sånt här!

  146. Kaj skriver:

    Jag förstår inte hur så många kan bli så upprörda över dessa bilder! Fiske är en företrädesvis manlig hobby, varför tidningens läsarskara rimligtvis nästan uteslutande utgörs av män. Normala, heterosexuella män njuter av att titta på nakna kvinnor, vilket dock inte betyder att män alltid betraktar kvinnor som enbart sexobjekt. Eftersom det handlar om en fisketidning har man valt att publicera bilder på vackra, nakna kvinnor med tillsammans fiskar. Hade det varit en MC-tidning hade man kanske publicerat bilder på nakna tjejer på motorcyklar i stället. Jag tycker att bilderna är vackra, och lite smålustiga, även om jag inte har mycket till övers för fiskar.

    Om en tidning om ridsport, med en i huvudsak kvinnlig läsarskara, hade publicerat bilder på nakna, snygga killar tillsammans med hästar, så tror jag inte att en kotte hade blivit upprörd över det. Vi killar är inte så jäkla neurotiska att vi inte klarar av att se en bild på en kille som är snyggare än oss själva utan att gå i taket, och skulle vi råka bli betraktade som sexobjekt så tar vi det snarast som en komplimang.

  147. Martin skriver:

    Efter en rekommendation att läsa andra inlägg på denna blogg om hur bilder analyseras, så kollade jag runt… Intresant hur mycket som kan tolkas in i bilder….
    Jag ställer mig absolut inte bakom något som helst form av förtryck eller förnedring.
    Emellertid så får jag ett stark känsla av att jag måste ursäkta mig för att jag är man, är utrustad med det män är utrustade med (kuk), och att jag har en sexualitet. Ja, jag får nästan känslan av att många av er vill ha en ursäkt av oss män som överhuvudtaget attraheras av kvinnor…
    Att vi alla har olika åsikter coh får ge uttryck för dem är sunt och många gånger produktiv. Det kan ändra invanda tankemönster och få alla och envar(läs en del) att se saker i ett nytt ljus. men, när en del sribenter svarar på kommentarer genom att komma att skriva något om ens barn blir jag jävligt förbannad och ledsen. Men, det kanske är så, efter att ha läst många av kommentarerna, att dessa människor tar sig friheten att generalisera och sätta en etikett på dig som människa. Utan att veta ett dyft om dig som person, vad du har för åsikter etc etc. Vissa människor anser sig tydligen veta bättre och även vad andra ska tycka. och tycker man inte som dem. Ja, då är man helt enkelt en dålig människa. Att kvinnor poserade tillsammans med fiskar tyckte jag var, ja osmakligt. Att meningarna om bildernas budskap går isär och att diskussionens vågor går höga är förståligt, men det är det som man kan utläsa mellan raderna i vissa kommentarer som är upprörande och beklämmande.

    Jag är man och jag, Gud förbjude(?) älskar kvinnor!

  148. Sebastian skriver:

    Jag förstår inte varför detta väcker så många känslor. Du känner dig objektifierad för att en annan person blir fotad på ett sexuellt sätt? Vad är din koppling till den personen förutom att ni är samkönade? När personen vill bli fotad med fiskar, och människor gillar att se på bilderna (en stor del av målgruppen i alla fall, annars hade de inte sålt); hur involverar det dig? Varför ska du bestämma över vad andra får och inte får göra? Det viktigaste är väl att du kan bestämma över dig själv: 1. jag vill inte se på sexuella fiskbilder och 2. jag vill inte fotas tillsammans med fiskar i anspelning till sex.

    Så enkelt känner jag att det är och jag tvingar dig inte till att hålla med.

  149. Alex B skriver:

    Och jag tillägger:

    Det riktigt grova i sammanhanget är dina kommentarer till bilderna. Varför inte låta bilderna tala för sig själva utan att tala om för folk vad de ska se?

  150. Pingback: Fisk & Fri kräver Genusfotografen på pengar|TeknikGeek

  151. Pingback: Dagens viktigaste lärdom | .darja

  152. Henrik skriver:

    Det absolut vidrigaste är alla kommentarer som skriver om hur tjejerna på bilderna är offer och att de utnyttjas och exploateras. Ni menar alltså att tjejerna inte är kapabla till att ta egna beslut utan endast är slavar under patriarkatet? Att de är menlösa offer som inte förstår sitt eget bästa? Det är inte fotografen som tar ifrån dem deras integritet, det är ni.

  153. Pingback: angående det här med fiskporren | Thereses dagbok

  154. Marie skriver:

    Hej! Jättebra inlägg! Blir glad för din insats.

    Visst går det att resonera att kvinnorna gör det av fri vilja etc. men till saken hör – ju – att medierna är är medskapare i samhället. Medierna är en samhällsinstitution och en med inte så lite makt då de ständigt kommunicerar med oss. De avgör vad som ska debatteras, de förmedlar värderingar. De kan reproducera ideal eller förändra dem. Att bortförklara det man gör utan att se sig i ett sammanhang är helt enkelt insiktslöst.

    Jag minns själv när jag var barn och tog illa vid mig hur kvinnor förmedlades genom olika medier, eller osynliggjordes. Jag blir ledsen när kvinnor framställs som tillgängliga eller förlöjligas. Jag vet att detta påverkar hur många män bemöter kvinnor i det verkliga livet. Det är inte kul.

    Vänliga hälsningar

  155. Mirjam skriver:

    Absolutely amazing pics!! I love them.
    The photographer is a true pro and the models are stunning. And some of the fishes are really scary :)

  156. Niclas Danielsson skriver:

    Storm i ett jävla litet vattenglas, att ni ens orkar bry er om något så otroligt löjligt som dessa bilder.

  157. Tove skriver:

    Är det här verkligen en tidning för FISKEintresserade män? De här verkar ju inte precis fokusera på fisken…

  158. Johnny skriver:

    Ok, Blir lite irriterad på missförstånden jag läser.

    Som tidigare nämnt:

    1. De fiskar som kvinnorna poserar med i vattnet, är LEVANDE…. Alltså är det helt fel skrivet när ni skriver ”vem vill bla bla bla med en död fisk ??”

    2. …Det måste vara era förutfattade meningar om att det bara är kvinnliga extrema feminister som startar bloggar, Men faktum är att Bloggaren är en MAN och ej än kvinna, så sluta adressera skribenten som ”henne, Hon” varje gång som ni försöker få pluspoäng när ni nämner skribenten.

    Gör sen inte detta till en manshatargrej, då dessa tjejer har egna hjärnceller och Totalt tjänar pengar på sitt utseende, och för er som inte visste det: JAG TROR KVINNORNA PÅ BILDERNA ÄR MEDVETNA OM DET.

    tack

  159. Emelie skriver:

    De här bilderna är så sjukt vidriga att man tror att det inte är sant. Som både feminist och vegan är dubbelobjektifieringen tydlig, TACK för att du uppmärksammade detta Genusfotografen! Inte nog med att man kör krokar genom fiskarnas munnar, ger dem köttiga sår och kväver dem, nej, därefter ställs de upp som objekt i porrbilder. Kvinnorna må ha ställt upp på detta frivilligt men det har sanneligen INTE fiskarna gjort. Ni som verkar tycka det är okej bara för att man släpper tillbaka dem i vattnet sedan och har mage att påstå att det finns någon respekt mot dem, hur tänker ni?! Är våldtäkt okej bara för att mord är hemskare? Visar man RESPEKT mot offret om man låter bli att döda henom efteråt?

    Att folk i kommentarsfältet inte ser problemet gör mig mörkrädd. Om man nu läser Genusfotografens blogg, borde man inte ha en gnutta mer insikt i ämnet? Borde man inte se sambanden och förstå att det här handlar om mer än glada nakna kvinnor som fiskar? Ta en titt på de andra inläggen (eller valfri del av samhället) och lägg märke till hur kvinnor objektifieras i alla sammanhang, oavsett om det handlar om fiske, jobb, dammsugare eller whatever. Det handlar inte om att EN tidning lägger ut bilder på kåta kvinnor, det handlar om systematiskt objektifierande av det kvinnliga könet. Lägg sen märke till hur ickemänskliga djur objektifieras än värre.

  160. Anna skriver:

    *haha* Älskar dina kommentarer till bilderna :-) Din BOGG DINA ORD ;-)
    Hela Danmark (nästan) har väl ändå en speciell syn på kvinnor & sex…Liite mer gränsöverstigande sådär… Personligen skulle iaf jag inte uppskatta dom här bilderna i en fisketidning (älskar att fiska själv) Menar, det finns ju ändå sajter, tidningar för udda sexlekar eller vad man vill kalla det.. Man kan ju hålla isär Fiske & Erotik kan jag ju tycka, men men..Vill danska fiskegubbar gå & lägga sig & dra en tralla jämte gumman med nyaste fisketidningen i andra handen så…. :-)

  161. Johan skriver:

    Roligt att se så många sjuka människor som tolkar så mycket i bilderna, det är nakna kvinnor och några fiskar thats it, förstår inte varför alltid måste tolkas som kukar i vårat samhälle. En fisk kan ju oxå vara just det en fisk alltså.
    För min egna del kunde ju fiskarna kvittat jag föredrar kött.

  162. Biffen skriver:

    Blir underbart sprallig i brallan av det här. Varför? Jo för att är såklart underbart eggande med en snygg tjej som kan tänkas engagera sig i mitt manliga intresse som en KAMRAT. Visst är det en fantasi att ett tjej skulle kunna tänka sig göra något liknande men OJ vilken fantasi. Vän OCH älskare! Hoj hoj hoj! Finns det liknande bilder på snygga tjejer som dricker öl och kollar på sport är jag all-in! (Ignorera fallossymboliken i ölflaskan).

  163. Agneta Johansson skriver:

    Tyvärr tror jag att detta snarare ÖKAR upplagan för tidningen. Mvh Agda

  164. j skriver:

    Sitter och funderar på om det finns någon fiskparafili och vad den i så fall heter, eller är det någon form av fetisch som sportfiskare lider av som hitintills inte uppmärksammats?

  165. Leif Nilsson skriver:

    Man kan inte ta Gunnarsson på allvar. ”Sssschhh. Din kuk viskar nåt i mitt öra. Vad säger den” detta och massa andra fjortiskommentarer till varje bild. Det verkar som att Gunnarsson själv har någon sorts penisfixering. Jag tror det står något med kuk och balle till varje bild som han själv har lagt till efter sina egna tolkningar.

    Man kan också undra om bilderna på männen kallas porr? Ska han inte skriva dit ”fitta” till varje bild? Detta verkar mest vara förrvirrad feministpropaganda på fjortisnivå. Det märkliga är också att jag har aldrig sett Gunnarsson ta upp sexistiska bilder på män och gödsla med fittorden då, ty det typiska feministiska dubbelmoralen som bara gäller åt ett håll.

  166. Ronny skriver:

    Fina bilder, som passar i en fisketidning :-) Om du inte gillar dem köp inte tidningen.

  167. Pingback: Man kan inte anklaga Danmark för att vara PK iallafall | One-way Communication

  168. Pingback: Anmärkningsvärt | Being Micke Kazarnowicz

  169. Pingback: till Genusfotografen « mvh Lova

  170. Eva skriver:

    Det mest kränkande är bilderna för mannen som i bilderna och dina kommentarer jämförs med en fisk, en död fisk.

  171. Michis skriver:

    Mår illa av att så många män som kommenterar här inte upprörs alls utan tycker det är härliga roliga bilder. Mår dåligt av att vara tjej. Jämlikheten har verkligen inte kommit långt.

  172. Pingback: Löst prat + några pikanta bilder « Vikboblogg

  173. Staffan skriver:

    Jag skulle verkligen älskat att vara med i en diskussion med alla kommentarer live!

  174. Manne skriver:

    Tack Thomas! Storslagen analys av överjordiskt skräckförtjusande kvinno- och fiskförnedringsbilder, som kulminerade i ett gapskratt för mig i och med vansinniga rumpbilden som illustrerade det avslutande klarsynta tipset till tidningen. Bästa inlägget sen ”slangen”!

  175. Calle Oxwall skriver:

    Jag är övertygad om att hundratals killar, främst tonåringar, redan har hunnit använda dessa bilder i syfte att självtillfredsställa. Så bister är tyvärr dagens verklighet.

  176. Lova skriver:

    Jag har gjort ytterligare efterforskningar om var i samhället man kan hitta (ohälsosamma) relationer till fiskar på bild. Det värsta exemplet såg jag i Landet runt på SVT igår 27/1

    http://mvhlova.wordpress.com/2013/01/27/till-genusfotografen/

    Vad skulle du mena att den bilden vill säga till tittarna om mannen? :)

    mvh, Lova

  177. Jan skriver:

    Måste tacka för bilderna, kanon bilder !

    Lite trökigt att läsa biltexten bara… känns som ett barn som precis har lärt sej ett nytt ord… som dom bara uppretar hela tiden… inte för att dom vet vad det är men dom har hört vuxna säga det.

    Hittar du flera så kan du skicka ett mail till mej… kommer ju inte vara inne på din site varje dag

  178. Thomas Johansson skriver:

    Kvinnohat att visa nakna kvinnor i herrtidning? Snarare manshat att man inte vill se nakna män i tidningar.

    Är det fel att uppskatta vad man själv anser som välformade kvinnokroppar? Eller måste jag gilla alla typer av kvinnokroppar för att få se dem?

    Sen att ha fisk i det hela är inget som jag tycker är intressant. Men jag tycker inte att det är min rättighet att klandra andra människor fettisher och sexuella intressen. Ska vi börja klandra fettisher gör vi samma misstag som de som klandrar homosexualitet.

  179. E Hilter skriver:

    Haha dessa batikhäxor, se kukar i fiskar. Aja. Hoppas att hungersnöd och arbetslöshet drabbar er så kan ni ängslas över riktiga problem istället för att våndas över hur könsmaktordningen tvingar viljelösa objekt att visa tuttarna i en tidning.

  180. Ellen skriver:

    Verkar som folk bara läst detta inlägg utan att tagit till sig dina andra lektioner i genusfotografi. Jag tror även de missade ditt tidigare inlägg om den andra danska tidningen, där du sa att oftast finputsar de sanningen om varför kvinnan ifråga fotas naken. Det handlar inte om att de vill på det sätt de flesta verkar tro, mer än fråga om pengar.

    Det är helt fel forum för nakna människor i en fisketidning. Skulle bli lite bestört om det var nakna folk i den jakttidning vi får hemskickad. Om folk vill ha porr så köp då porr.

    Saken är ju även den att kvinnorna är inte där för att de tycker om att fiska eller tycker om fisk. De är där för att män ska köpa tidningen. Det är det jag tycker är så synd.

    Läs andra inlägg av genusfotografen med lite självdistans och fundera ordentligt på hans ord.

  181. Pingback: Vem vill rita fiskporr? | Genusfotografen

  182. Alex skriver:

    Vad är det för sexigt med dessa bilder? Fiskarna är ju inte ens nakna!

  183. Pingback: Ett försök till förklaring | Kwasblogg

  184. Pingback: Karin af Malmoe» Blog Archive » De missförstådda

  185. Fisk skriver:

    Fisk = kuk?
    Lol.
    Vilken löjlig debatt.

  186. Pingback: Är den här tidningen för flickor eller pojkar? « hej blekk!

  187. Pingback: Genusfotograf rasar mot svensk tecknad fiskporr | Genusfotografen

  188. Pingback: Fiskporr! « Elliebubban

  189. Pingback: Honesty is the best policy people | Random Curiosity

  190. Fishtisch skriver:

    Härligt. Har letat efter dom här bilderna. Tack för tipset. Dags för ett riktigt gäla runkmarathon! :)

  191. Pingback: I’m sorry, but I had to look | The Outskirts

  192. Bibbi skriver:

    Sluta vara så svenskt/PK pryd. Jag tycker att det är fantastiskt roligt! Om läsarna mestadels är män och gillar fiske så kanske det här inte är en så tokig kombination. Kom ihåg alla tavlor ur konsthistorien med nakna kvinnor och djur av olika slag. Nakna män med för den delen.

  193. Pingback: Kvinnosynen då och nu- var det bättre förr? | I världens mest jämställda land

  194. Pingback: Jag kräks på all vidrig sexism | Stökboet

  195. Pingback: Anna-Karin Hatt (C) kanske slipper undan, men andra gör inte det

  196. Pingback: Världens första fiskporrutställning | Genusfotografen

  197. Pingback: Porr i alla dess former.. « SussisSymfoni

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>